Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-33082/2022[88а-38016/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Русакова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Киселева Д.И. по доверенности Милько А.В, поступившую в суд первой инстанции 05 октября 2022 года, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Киселева Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылев И.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылеву И.В, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылева И.В. по совершению исполнительных действий по исполнительным производствам N27590/19/23059-ИП от 22 ноября 2019 года, N90480/20/23059-ИП от 09 декабря 2020 года, N 2225/20/23059-ИП от 22 января 2020 года, N90477/20/23059-ИП от 09 декабря 2020 года; обязать судебного пристава- исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылева И.В. совершить исполнительные действия по передаче на публичные торги предмета залога: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", залоговой стоимостью 1000000 рублей, в течение 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года требования административного истца удовлетворены в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрылева И.В, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам N27590/19/23059-ИП от 22 ноября 2019 года, N90480/20/23059-ИП от 09 декабря 2020 года, N 2225/20/23059-ИП от 22 января 2020 года, N90477/20/23059-ИП от 09 декабря 2020 года, возбужденных в отношении должника Аксеновой М.А, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Киселева Д.И. по доверенности Милько А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Разрешая спор, удовлетворяя частично административные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что общая сумма задолженности Аксеновой М.А. перед Киселевым Д.Н. составляет 1 360 988, 81 рублей. Однако, взыскание на недвижимое имущество обращено судом в пределах суммы иска в размере 297 755, 16 рублей. По остальным исполнительным производствам, возбужденным в пользу административного истца и объединенным в сводное исполнительное производство 27590/19/23059-СД, предметом исполнения является взыскание задолженности, без обращения взыскания на залог. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога судом первой инстанции отклонены. Также суды указали, что обращение взыскание на единственное жилье должника не возможно, а судебным решением взыскание на принадлежащие Алексеевой М.А. объекты недвижимости обращено только в части удовлетворенных исковых требований, оснований обязывать судебного пристава-исполнителя передать жилой дом и земельный участок на торги не имеется.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Административный истец последовательно указывал, что жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" являлись предметом договора ипотеки от 30 мая 2013 года и на указанное имущество обращено взыскание решением суд.

Однако судами нижестоящих инстанций данный довод надлежащим образом не был проверен, оригиналы судебных решений к материалам дела не приобщались.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи А.Е. Русаков В.В. Шелудько