Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-33181/2022[88а-37697/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городского округа город - курорт Сочи Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Федосова В.И. к ведущему специалисту департамента городского округа города Сочи Краснодарского края Зацариной Н.А, администрации муниципального образования городского округа города Сочи Краснодарского края, департамента городского хозяйства администрации муниципального образования ГО города Сочи Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Федосов В.И. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском к ведущему специалисту городского хозяйства администрации муниципального образования ГО города Сочи Краснодарского края Зацариной Н.А, администрации МО ГО города Сочи Краснодарского края, департаменту городского хозяйства администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края о признании акта проверки от 9 апреля 2021 года незаконным, мотивируя свои требования тем, что проверка была проведена по его заявлению, однако о дате проверки его, административный ответчик не уведомил, акт по первому его обращению истцу не выдали и не направили. После повторного обращения административный истец получил акты в недоступном к прочтению и понимании виде.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, удовлетворены административные исковые требования, суд признал незаконным акт проверки от 9 апреля 2021 года, составленный должностным лицом департамента городского хозяйства администрации МО ГО города Сочи Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 октября 2022 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, направив административное дело на новое рассмотрение в районный суд. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 14 октября 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нижестоящими судами были допущены такого характера нарушения.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно- распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в марте 2021 года Федосов В.И. обратился к руководителю департамента городского хозяйства администрации города Сочи с повторным заявлением о проведении проверки и установлении правомерности по монтажу соседом Руденко газового котла на лоджии его "адрес". Акт проверки от 9 апреля 2021 года получен Федосовым В.И. 12 апреля 2021 года, однако он не был доступен к прочтению в полном объеме, так как часть его текста была замазана черными чернилами. При этом, административным ответчиком указано, что такой формат акта правомерен для предоставления заявителю с целью сохранения персональных данных лиц, у которых проводилась проверка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, нижестоящие суды удовлетворили административные исковые требования, признали незаконным акт проверки от 9 апреля 2021 года, составленный должностным лицом департамента городского хозяйства администрации МО ГО города Сочи Краснодарского края.

Однако выводы нижестоящих судов являются ошибочными

Акт проверки от 9 апреля 2021 года, составленный должностным лицом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования ГО города Сочи Краснодарского края, в силу названных норм закона, не подлежит обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно - распорядительный характер, содержащий обязательные для исполнения указания. Его следует рассматривать как носитель информации в отношении результатов проверки, который не содержит императивных требований, указаний на необходимость осуществления каких-либо действий проверяемым субъектом.

В силу изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 195 КАС РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по административному делу.

При изложенных обстоятельствах решение районного суда и апелляционное определение, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Монмарь Д.В.