Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-33587/2022[88а-38119/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриценко В.И, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гриценко М.В, поступившую в суд первой инстанции 03 октября 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гриценко В.И. к администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону об оспаривании распоряжения административного ответчика об обязании включить семью административного истца в отдельный список граждан.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Гриценко В.И. и ее представителя Булгакова Д.М, представителя администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Берлизовой Е.В, представителя администрации города Ростова-на-Дону Касьяновой М.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гриценко В.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Гриценко М.В, обратилась в суд, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма жилого помещения N 2602 от 6 июня 2021 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес" Иного жилого помещения на праве собственности не имеет.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Ростов-на-Дону от 11 августа 2021 года семья Гриценко В.И. признана малоимущей в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года N 333 указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Гриценко В.И. обратилась в администрацию Ленинского района г. Ростова- на-Дону с заявлением, в котором просила включить ее семью в список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договорам социального найма

Однако распоряжением администрации Ленинского района г. Ростова-на- Дону от 1 декабря 2021 года Гриценко В.И. отказано во включении в отдельный список помимо общего.

На основании изложенного, находя свои права и законные интересы нарушенными, с учетом уточненных административных исковых требований административный истец просила суд признать незаконным распоряжение администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2021 года N 271 об отказе Гриценко В.И. во включении в отдельный список помимо общего; обязать администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону включить семью Гриценко В.И. с составом семьи 2 человека: она, сын - Гриценко М.В, в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, помимо общего.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года административные исковые требования Гриценко В.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гриценко В.И. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимали участие административный истец Гриценко В.И. и ее представитель Булгакова Д.М, которые доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимали участие представитель администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Берлизова Е.В. и представитель администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И, которые возражали доводам кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами такие нарушения допущены.

Как как следует из материалов дела административный истец и ее несовершеннолетний ребенок проживают в квартире N 2, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от 6 июня 2021 года N 2602.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N178 от 11 августа 2021 года семья Гриценко В.И. признана малоимущей в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма и поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 16 апреля 2015 года установлены основания для признания непригодным для проживания жилого помещения - "адрес" в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

На основании указанного заключения администрацией г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 25 апреля 2019 года о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Административный истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила включить ее семью в список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договорам социального найма.

Ссылаясь на положения пункта 7 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесла распоряжение от 1 декабря 2021 года, которым Гриценко В.И. отказано во включении в отдельный список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что признание спорного жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для включения семьи административного истца в списки по внеочередному предоставлению жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо наличии сразу нескольких условий - признание жилого помещения непригодным для проживания и невозможность его реконструкции или ремонта. Из материалов дела усматривается, что в соответствующем порядке не признавалось отсутствие возможности отремонтировать либо реконструировать вышеуказанное спорное жилое помещение. При этом непригодность квартиры для ее проживания не может однозначно свидетельствовать о том, что после проведения ее реконструкции либо ремонта она будет также непригодна для дальнейшего проживаний в ней граждан.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций не были учтены при разрешении возникшего спора вышеприведенные положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, что привело к нарушению прав административного истца и его несовершеннолетнего ребенка, обратившейся с требованием о включении ее семьи в список по внеочередному предоставлению жилого помещения по договорам социального найма.

В связи с изложенным оспариваемое распоряжение администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 01 декабря 2021 года N 271 является не законным.

Следовательно, принятые по делу судебные акты, основанные на неверном применении норм материального права, являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года отменить.

По делу принять новое решение, которым признать незаконным распоряжение администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 01 декабря 2021 года N 271.

Возложить на администрацию Ленинского района города Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление Гриценко В.И. о включении ее семьи в списки по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько