Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-33776/2022[88а-38191/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Лягаевой В.В. по доверенности Архангельской Е.О, поступившую в суд первой инстанции 06 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лягаевой В.В. к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании отказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Лягаевой В.В. по доверенности Архангельской Е.О, объяснения представителя администрации города Сочи Усенко Н.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лягаева В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании отказа незаконным.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства от 03 марта 2022 года N 24118122 в "Заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. Находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года отменено решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2022 года, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лягаевой В.В. - Архангельская Е.О. просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лягаевой В.В. - Архангельская Е.О. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Сочи Усенко Н.Н. возражал доводам кассационной жалобы, просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, Лягаевой В.В. на основании постановления администрации Лазаревского района города Сочи N 59/2 от 09 ноября 1994 года предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N 30 площадью 0, 06 га для садоводства, по адресу: "адрес"

Из содержания оспариваемого отказа усматривается, что административный истец Лягаева В.В. обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о заключении с ней соглашения о перераспределении земельного участка.

Ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи N 24118122 от 03 марта 2022 года заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

В обоснование отказа указано, что Постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года N 2753 утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривает образования земельного участка площадью 555 кв.м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м. находящийся в частной собственности и свободных земель площадью 100 кв.м. Согласно сведениям государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности, местоположения земельного участка с кадастровым номером N - "адрес"

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно материалам дела, данный земельный участок в 2007 году был поставлен на государственный кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым делом N от 05 октября 2007 года, и поставлен на кадастровый учёт площадью 400 кв.м. и на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, который также принадлежит административному истцу на праве собственности.

Согласно материалам дела, границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уточнены 05 октября 2007 года в соответствии с действующим законодательством и сведения о них содержатся в ЕГРН.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделение из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно материалам дела, постановлением от 09 ноября 1994 года N 591/2 "О передаче в собственность земельных участков садоводческого товарищества "Бриз" санатория "Горный воздух" в собственность садоводческого товарищества "Бриз" санатория "Горный воздух переданы земельные участки согласно списку.

Так же из приложения N 1 к указанному постановлению от 09 ноября 1994 года N 591/2 "О передаче в собственность земельных участков садоводческого товарищества "Бриз" санатория "Горный воздух" следует, что административный истец Лягаева В.В. является членом садоводческого товарищества "Бриз".

Согласно материалам дела и сведениям государственной информации системы обеспечения градостроительной деятельности, местоположение земельного участка с кадастровым номером N - "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Такое решение административным истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого отказа и отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько