Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-34058/2022[88а-38674/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Летвина С.В. по доверенности Филимонова И.В, поступившую в суд первой инстанции 16 сентября 2022 года, на решение Центрального районного суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Летвина С.В. к администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ООО "Навека" и ООО"Ника Плюс" Чукова Д.В, представителя администрации города Сочи Усенко Н.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Летвин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи, заинтересованные лица: ООО"Навека", ООО"Ника Плюс", в котором просил признать незаконными: заключение N19-УР-2020/Х о результатах общественных обсуждений от 28 октября 2020года; постановление администрации г. Сочи N2216 от 24декабря 2020 года; действия ответчика по выдаче разрешения на строительство RU-23-309-8423-2021 от 26 октября 2021 года; разрешение на строительство RU-23-309-8423-2021от 26 октября 2021 года.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Летвина С.В. по доверенности Филимонов И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты, дела направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Сочи Усенко Н.Н. возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Навека" и ООО"Ника Плюс" Чуков Д.В. возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" как следует из части 2 статьи 138 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ; ненадлежащее извещение их о времени и месте проведения предварительного судебного заседания является препятствием для его проведения.

Как следует из материалов дела 28 августа 2022 года апелляционным судом было направлена сторонам телеграмма о назначении к слушанию дела на 01 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут (л.д. 276 том 2).

Согласно уведомления следует, что телеграмма направленная судом не была доставлена Левину С.В. так как не указан полный адрес, а именно не указана квартира (л.д. 280 том N2).

В кассационной жалобе податель жалобу указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того в кассационной жалобе податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство по проведении судебного заседания посредством ВКС назначенного на 25 августа 2020 года.

Административный истец и его представитель явились в Центральный районный суд г. Сочи, однако суд апелляционной инстанции не организовал ВКС.

Как следует из протокола судебного заседания в судебное заседание 25 августа 2020 года в судебное заседание никто не явился.

Однако в материалах дела отсутствует справка Центрального районного суда г. Сочи, с которым апелляционный суд организовал ВКС, о том, что административный истец и его представитель не явились в Центральный районный суд г. Сочи.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела по существу в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права и полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько