Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-34221/2022[88а-38706/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тарасова А.Н. по доверенности Ралдугина А.В, поступившую в суд первой инстанции 05 октября 2022 года, на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарасова А.Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказания" о признании незаконными действий, заключения врачебной комиссии, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Тарасова А.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 34 Федеральной службы исполнения наказания" о признании незаконными действий, заключения врачебной комиссии, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Тарасова А.Н. по доверенности Ралдугин А.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

От представителя УФСИН России по Волгоградской области - Жемчужновой Т.Ф. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От представителя ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по Волгоградской области Поляниной Е.А. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимал участие Тарасов А.Н, поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

Согласно пункту 11 Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению, или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс). Диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием опухоли или метастатического очага. Не является обязательным морфологическое подтверждение диагноза при внутричерепной локализации опухоли, если диагноз был установлен на основании клинических и инструментальных методов исследования. Все случаи злокачественных новообразований, требующие лечения в специализированной медицинской организации (операции, лучевой терапии, химиотерапии), которое не может быть проведено по месту отбывания наказания.

Как усматривается из содержания административного искового заявления Тарасова А.Н. заявленные им требования о незаконности указанного выше медицинского заключения, по сути своей, сводятся к несогласию с установленным ему, по его мнению, неправильным, несоответствующим действительному состоянию его здоровья и установленному ранее диагнозу.

Согласно материала дела Тарасов А.Н. содержится в ФКУ ЛИУ N 15 УФСИН России по Волгоградской области с 27 ноября 2021 года, находится под наблюдением медицинских работников филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

19 апреля 2022 года осужденный Тарасов А.Н. освидетельствован врачебной комиссией филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России на наличие или отсутствие заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Установлен заключительный диагноз: ЗНО восходящего отдела толстой кишки st IIIB рТ3М1М0. Состояние после правосторонней гемиколэктомии в 2018 году. Прогрессирование. Mts в легкие. С/п диагностической торикотомии справа от 19 мая 2021 года. 9 курсов ПХТ XELOX+бевацизумаб?. Стабилизация. С18.2.

Заключением врачебной комиссии филиала о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 19 апреля 2021 года N43 у осужденного Тарасова А.Н. на момент проведения освидетельствования не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утверждённом ПП РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

Состав врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России утвержден приказом ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 07.05.2021 N 46. Врачи, проводившие освидетельствование Тарасова А.Н, включены в состав врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции членом врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию Шепелевым Д.Н, Тарасов А.Н. был обследован в ГБУЗ "ВОКОД", дополнительно проводились различные обследования, консультирование онколога и к основному диагнозу был добавлен диагноз "стабилизация". В связи со стабилизацией заболевания какое-либо лечение Тарасову А.Н. в настоящее время не требуется. Чувствует себя Тарасов А.Н. удовлетворительно, жалоб активно не предъявляет. В весе прибавка, по лабораторным анализам крови отрицательной динамики нет. Объективно в лечении не нуждается, нуждается в периодическом диспансерном обследовании в онкологическом диспансере. Также Тарасову А.Н. установлен диагноз "полинейропатия", который имеет код G 63/1, и не подпадает в перечень Постановления N 54.

Согласно материалам дела, из показаний заместителья главного врача по лечебной работе ГБУЗ "ВОКОД", доцента кафедры Иванова А.И. следует, что у Тарасова А.Н. имеется злокачественное новообразование восходящего отела толстой кишки, третья стадия, имелись метостазы. После выполнения контрольной компьютерной томографии специалисты пришли к выводу, что в течение последних 6 месяцев у него наблюдается стабилизация процессов без проведения химиотерапии. Появление или увеличение метастазов является прогрессированием заболевания, в настоящий момент у Тарасова А.Н. наблюдается стабилизация состояния. На момент принятия решения не нуждается в лечении в специализированной медицинской организации, но ситуация может измениться.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что диагноз, установленный административному истцу Тарасову А.Н. в оспариваемом медицинском заключении не подпадает под пункт 8 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судами нижестоящих инстанций так же верно указано, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020).

Направление осужденного на медицинское освидетельствование может проводиться в соответствии с настоящими Правилами независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (пункт 5 настоящих Правил).

Принимая во внимание, что заключение врачебной комиссии вынесено на основании имеющихся объективных данных уполномоченными лицами, не влечет существенного нарушения прав Тарасова А.Н, поскольку не исключает повторного освидетельствования при наличии новых обстоятельств, суды нижестоящих инстанций пришли к к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько