Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-34233/2022[88а-38732/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ ФССП по Краснодарскому краю, поступившую в суд первой инстанции 10 октября 2022 года, на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кияшко В.А. к Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю Радченко А.А, руководителю Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кияшко В.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А, руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства N 58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года, а также с ходатайством о восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года удовлетворены административные исковые требования Кияшко В.А, судом восстановлен пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. по ненаправлению в адрес Кияшко В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года в отношении должника Кияшко Т.А.; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. по непредоставлению Кияшко В.А. материалов исполнительного производства N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года в отношении должника Кияшко Т.А. для ознакомления; признано незаконным бездействие начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Зверькова Д.А. по нарушению срока рассмотрения обращения Кияшко В.А. в отношении судебного пристава исполнителя Радченко А.А, поданного 17 сентября 2019 года; признано незаконным бездействие руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. по нарушению срока рассмотрения жалобы Кияшко В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Радченко А.А, направленной в УФССП по Краснодарскому краю 03 октября 2019 года.

Судом возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Радченко А.А, начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Зверькова Д.А, руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, устранить указанные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела 20 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарского края Радченко А.А. возбуждено исполнительное производство N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года в отношении должника Кияшко Т.А, взыскатель Кияшко В.А, предмет исполнения: обязать Кияшко Т.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Кияшко В.А. гаражом (литер 6), расположенного по адресу: "адрес" путем демонтажа газопровода, расположенного на стене гаража.

17 сентября 2019 года Кияшко В.А. обратился с заявлением на имя начальника отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А, в котором просил разобраться с грубым отношением судебного пристава-исполнителя Радченко А.А, а также не представлении ему документов (л.д. 5 том N1).

03 октября 2019 года Кияшко В.А. подал жалобу на имя руководителя ГУ УФССП России по Краснодарскому краю на бездействие, а также грубое и недопустимое поведение судебного пристава-исполнителя Радченко А.А, которое было направлено почтовым отправлением (л.д. 7-9 том N1).

28 ноября 2019 года Кияшко В.А. обратился с заявлением на имя начальника отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. об ознакомлением исполнительным производством N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года (л.д. 10 том N1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств и материалы исполнительного производства N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года не содержат данных, свидетельствующих о своевременном направлении взыскателю Кияшко В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на жалобы административного истца адресованные на имя начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А. и руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Радченко А.А.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 8 статьи 84 КАС РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела 16 октября 2019 года начальник отдела УФССП России по Краснодарскому краю Головина Е.Н. в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направило обращение Кияшко В.А. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю (л.д. 130 том N2).

26 ноября 2019 года начальник отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю направил ответ на обращение, рассмотренное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Копию указанного ответа получил Кияшко В.А, что подтверждается подписью Кияшко В.А. (л.д. 135 том N2).

Однако суды нижестоящих инстанций не дали оценки указанным доказательствам.

Кроме того в материалах дела имеется копия постановления о возбуждения исполнительного производства N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года, согласно которого следует, что Кияшко В.А. получил копию постановления 24.10.2019 года.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако суда нижестоящих инстанций не выяснили, какие права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены, не своевременным направлением ему копии постановления о возбуждения исполнительного производства N58082/19/23073-ИП от 20 сентября 2019 года.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько