Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-34319/2022[88а-38847/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лишняка В.А, поступившую в суд первой инстанции 13 октября 2022 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лишняк В.А. к квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лишняк В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Краснодарского края об оспаривании действий, в котором просил признать суд незаконным решение, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 30 октября 2017 года и 04 декабря 2017 года об отказе в предоставлении материалов, послуживших основанием для отказа в даче рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий, и материалов, послуживших основанием для прекращения отставки судьи.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Лишняка В.А. отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 года настоящее административное дело было передано для рассмотрения в Ростовский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лишняк В.А. выражает несогласие с вынесенными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит вышеуказанные судебные акты отменить, по делу вынести новое решение.

На кассационную жалобу поступили возражения от председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникова Л.А, в которых просят судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Также от председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Блинникова Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения поступающих в квалификационную коллегию судей обращений регламентирован статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

В силу пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в том числе, в случае наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений.

Как следует из материалов дела, решением Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 06 апреля 1990 года Лишняк В.А. был избран судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края на 10-летний срок полномочий.

Согласно заключению квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года Лишняку В.А. отказано в даче рекомендаций для назначения судей Темрюкского районного суда Краснодарского края без ограничения полномочий.

Из решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 06 апреля 2000 года следует, что полномочия судьи Лишняка В.А. прекращены в связи с истечением срока полномочий.

Согласно решению квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 16 декабря 2005 года прекращена отставка судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края Лишняк В.А. с 16 декабря 2005 года, лишив его статуса судьи.

23 октября 2017 года и 01 декабря 2017 года в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступили заявления Лишняка В.А. об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для отказа в даче рекомендаций для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий, и материалами, послужившими основанием для прекращения отставки судьи.

Согласно материалам дела, текст обращения Лишняка В.А. содержал оскорбительные слова и выражения, что послужило основанием для возвращения обращения в адрес заявителя.

На аналогичные обращения Лишняку В.А. квалификационной коллегией судей Краснодарского края были даны разъяснения о том, что ранее был дан ответ, в котором указано основание для возврата поступивших обращений без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика являются необоснованными, а также доводы о том, что судьей первой инстанции не рассмотрено заявление об отводе также отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что заявленное ходатайство об отводе в установленном процессуальном порядке было рассмотрено, о чем принято соответствующее определение. Также не усматривается неправомерных действий, в связи с отказом Лишняку В.А. в ознакомлении с материалами проверки, поскольку таких обстоятельств не установлено.

Учитывая данные обстоятельства дела суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении административных исковых требований Лишняку В.А.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько