Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-34719/2022[88а-39386/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майора И.Г, Михеева Д.В, Пасхалова Е.А, поступившую в суд первой инстанции 18 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Майора И.Г, Михеева Д.В, Пасхалова Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного бездействия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Майора И.Г, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Арутюнова М.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Майор И.Г, Михеев Д.В, Пасхалов Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании неправомерного бездействия.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменено решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2022 года.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Майор И.Г, Михеев Д.В, Пасхалов Е.А. просят отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

От представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Арутюнова М.Е. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, представитель просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Майор И.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Арутюнов М.Е. возражал доводам кассационной жалобы, просил апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Майор И.Г. принадлежит 67 716/137 716 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 137716 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; Пасхалову Е.А. принадлежит 30 000/137 716 доли, Михееву Д.В. принадлежит 40 000/137 716 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок.

19 октября 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав в связи с изменением вида разрешенного использования исходного участка и его раздела на несколько земельных участков на основании соглашения.

03 ноября 2021 года административные истцы уведомлены о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вследствие технических ошибок, связанных с неточным указанием координат образуемых земельных участков, выходящих за границы исходного земельного участка, а также связанных со средней квадратической погрешностью местоположения характерной точки не более 0, 20 м. Регистратором выявлена ошибка, связанная с расхождением условия соглашения о доступе, содержащим пункт об общей долевой собственности и соглашения о выделе долей, не предусматривающем общей долевой собственности, а также указано на запрет изменения вида разрешенного использования земельного участка и недопустимости его раздела на земельные участки площадью менее 1, 5 га, то есть на участки площадью 400 кв.м по причине отнесения исходного участка к сельскохозяйственным угодья и особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на территории г. Новороссийска.

Кадастровым инженером исправлены недостатки межевого плана, а именно ошибки, связанные с неточным указанием координат образуемых земельных участков, выходящих за границы исходного земельного участка, в частности, исправлены координаты точек образующихся земельных участков; ошибка, связанная с расхождением условия соглашения о доступе, содержащим пункт об общей долевой собственности и соглашения о выделе долей, не предусматривающем общей долевой собственности, в частности, соглашение о доступе, включенное в приложение межевого плана, приведено в соответствие с соглашением о выделе долей. Из соглашения о доступе исключено условие о сохранении общей долевой собственности на спорные земельные участки; а также ошибки, связанные со средней квадратической погрешностью местоположения характерной точки не более 0, 20 м путем внесения изменения в межевой план.

Межевой план от 25 февраля 2022 года с внесенными исправлениями и дополнительно представленными документами были поданы административными истцами в Управление Росреестра по Краснодарскому краю 26 февраля 2022 года, что подтверждается заявлением N N

Согласно письма управления имущественных и земельных отношений администрации города Новороссийск от 11 мая 2020 года N02.02.7-16-2945/22, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 137716 кв.м, не входит в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.03.2006 N 283-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством".

Из ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 октября 2021 года N52-2382-ж/21-12-02, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:4335 не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.03.2006 N283-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством".

Согласно письму департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 января 2022 года. N52-31-04-1777/22, земельный участок с кадастровым номером N не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.03.2006 N283-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственных целей".

Положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из положений пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также статьи 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" установлено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 1, 5 гектара, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и настоящей статьей.

Согласно сведениям представленного межевого плана, подготовленного в связи с образованием 275 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадь образуемых земельных участков составляет 400 кв.м, что не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, образование земельных участков с категорией земель -"земли сельскохозяйственного назначения", площадью 400 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:4335 невозможно.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, образованный, в том числе, за счет земельного пая рабочих и пенсионеров совхоза "Новороссийский".

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20 мая 2-22 года следует, что согласно материалу Кальки контуров (в границах плана ассоциации "Новороссийская") и данных из Дела (ивн. N838) по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация "Новороссийская" Приморского округа города Новороссийска Краснодарского края (поконтурные ведомости) запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N, входит в состав участка 117 секция2: участок N31 - пашня площадью 4, 000 га, участок N32 - пашня площадью 3, 8600 га, участок N33 - пашня площадью 2, 3600 га, участок N31- пашня площадью 2, 4100 га, землепользователем которых ранее являлось ООО "Янтарь".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка, исходным которого является земельный участок с кадастровым номером N, внесённый в Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.03.2006 N283-р.

Соответственно, преобразование земельного участка с кадастровым номером N с изменением вида разрешенного использования невозможно до его исключения из перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Положениями части 4 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что в составе сельскохозяйственных угодий выделяются особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, которые могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (часть 6 статьи 79 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 ЗК РФ, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, административные истцы, согласно представленному межевому плану, просили изменить вид разрешенного использования образуемых земельных участков на основании декларации, заполненной в соответствии с градостроительным регламентом. Однако изменение вида разрешенного использования образуемым земельным участкам на основании градостроительного регламента не представляется возможным, поскольку указанный документ не является основанием для таких изменений.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько