Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-35092/2022[88а-39369/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Панченко Д.А. по доверенности Майора И.Г, поступившую в суд первой инстанции 20 октября 2022 года, на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Панченко Д.А. к администрации муниципального образования города Геленджик о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Майора И.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Геленджик, в котором просит признать незаконным отказ администрации от 14 декабря 2020 года N 110-15-15765/20-41-11 в предоставлении в собственность Панченко Д.А. путем выкупа земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта постановления и договора купли-продажи в отношении земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 января 2022 года Панченко Д.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель административного истца Панченко Д.А. - Майор И.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Майор И.Г. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами такие нарушения допущены.

Как следует из материалов дела, Панченко Д.А. является арендатором земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на основании договора купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2020 года, соглашения об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка в связи со сменой собственника жилого дома от 22 сентября 2020 года и договора аренды от 01 октября 2018 года N 4000022669 земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства на основании протокола N 193-3 от 05 сентября 2018 года аукциона по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. Срок действия договора истекает 01 октября 2038 года.

Во исполнение договора аренды и на основании уведомления об окончании строительства от 26 июля 2019 года, технического плана здания от 24 июля 2019 года на указанном земельном участке правопреемником административного истца был возведен жилой дом площадью 55, 7 кв. м, кадастровый номер N. На основании договора купли-продажи жилого дома от 22 сентября 2020 года административный истец стал собственником указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Имея намерение получить указанный земельный участок в собственность, Панченко Д.А. обратился в администрацию муниципального образования г-к Геленджик с соответствующим заявлением, письмом ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Отказ администрации мотивирован п. 8.5 указанного договора аренды, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор вносит арендную плату за оставшийся срок аренды - 20 лет.

Таким образом, по мнению администрации, административному истцу для реализации исключительного права на выкуп, кроме выкупной стоимости надлежит заплатить 19 182 324 рублей будущей аренды за земельный участок 600 кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку истец не выразил намерений на совершение действий, предусмотренных п. 8.5 договора, а именно действий, направленных на внесение денежных средств в размере, равном арендной плате за оставшийся срок договора, арендодатель правомерно отказал ему в досрочном расторжении договора с целью последующего выкупа земельного участка равной арендной плате за оставшийся срок аренды, установленной пунктом 7.2 договора. При изложенных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г-к Геленджик от 14 декабря 2020 года является законным и не нарушающим права истца на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов как невыполнение обязанности по оплате арендных платежей за оставшийся срок аренды.

Таким образом, вывод органа местного самоуправления и судов о том, что Панченко Д.А. не имеет права приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413062:20 в собственность без проведения торгов основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению по данному делу.

Следовательно, принятые по делу судебные акты, основанные на неверном применении норм материального права, являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 года отменить.

По делу принять новое решение.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 14 декабря 2020 года N 110-15-15765/20-41-11 и обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть заявление Панченко Д.А. от 14 ноября 2020 года о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413062:20, находящегося в муниципальной собственности.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько