Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Северо-Осетинской таможни по доверенности Эммануилиди Н.П, поступившую в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Тиникасу Сергиосу о взыскании таможенных платежей и пеней.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Тиникаса С. - Малеванной А.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
начальник Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Троцкий С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Тиникасу ФИО9 о взыскании таможенных платежей и пеней.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Северо-Осетинской таможни отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 24 мая 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции представитель Северо-Осетинской таможни по доверенности Эммануилиди Н.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта, которым административные исковые требования удовлетворить, не передавая дело на новое рассмотрение.
Также от представителя Северо-Осетинской таможни - Эммануилиди Н.П. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.
На кассационную жалобу поступили возражения от Тиникаса С, в которых просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции принимала участие представитель Тиникаса С. - Малеванная А.Н, доводам кассационной жалобы возражала, просила оставить вышеуказанные судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.
Согласно частям 5, 6 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона. Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Кодекса Союза, частями 10 и 11 статьи 76, частью 2 статьи 79 настоящего Федерального закона такое уведомление не направляется, а также если плательщиком является таможенный орган.
В силу частей 1, 3, 5 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в срок, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.
В соответствии с частями 19, 20 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение. При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.
Согласно с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 Кодекса ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 55).
В силу пункта 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 358 ТК ТС).
Согласно пункту 3 статьи 268 ТК ЕАЭС истечение срока действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами для личного пользования, определенного в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов, установленный пунктом 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в частности: в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2); в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.
Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.
При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, хищение временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения от 12 мая 2005 года N 168-0, от 12 июля 2006 года N 260-0).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Северо-Осетинской таможни, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, которое было утилизировано, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года гражданин Республики Греция Тиникас С, паспорт "данные изъяты", выдан 18 апреля 2017 года, временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство марки "данные изъяты"", 1996 года выпуска, с государственным номерным знаком N VIN: N, в зоне деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, где им была заполнена пассажирская декларация на транспортное средство, номер операции по ПТД N N, с установлением срока временного ввоза его автотранспорта на таможенную территорию ЕАЭС до 11 мая 2019 года.
Согласно материалам дела, 11 мая 2019 года Северо-Осетинская таможня не располагала сведениями о Тиникасом С. каких-либо действий по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с ТК ЕАЭС, либо по помещению транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС таможня посчитала, что временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - " N", 1996 года выпуска, VIN: N, государственный номерной знак AHN5298, все еще находится на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с не вывозом его таможенной территории ЕАЭС, и 11 мая 2019 года наступил срок уплаты таможенных пошлин и налогов.
21 ноября 2019 года Северо-Осетинской таможней Тиникасу С. было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: "адрес", уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21 ноября 2019 года N 10803000/У2019/0000788 на общую сумму 330 723 рубля 27 копеек, а также было направлено заказным письмом с уведомлением повторное уведомление от 21 ноября 2019 года по адресу места жительства: "адрес". Уведомлением об уплате таможенных платежей должнику был установлен срок для уплаты суммы, образовавшейся за должности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления. Однако, Тиникасом С. на 21 января 2020 года не исполнены обязанности по уплате таможенных платежей.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года установлен юридический факт прекращения права собственности и уничтожения 08 апреля 2019 года автомобиля "HYUNDAI ACCENT", 1996 года выпуска, с регистрационным номером N, место регистрации: Греция, Тиникасу С, 01 апреля 1980 года рождения, гражданину Греции, проживающему по адресу: "адрес"
Из материалов дела следую, что Тиникас С. представлено заявление N 62 от 08 апреля 2019 года, поданное в отдел автомобилей Государственного финансового управления города Ксанти, согласно которому автомобиль с номерным знаком N налоговым номером N, принадлежащий Тиникасу С, проживающему по адресу: "данные изъяты", признан неподвижным транспортным средством, место неподвижного состояния - город Ксанти, причина неподвижности - поломка. Вместе с заявлением были поданы свидетельство о регистрации транспортного средства и номерные знаки.
В материалах дела имеется талон БО-11 на личные услуги серии ККР N300741 от 08 апреля 2019 года, согласно которому Тиникас С. паспорт N, сдал в лом по адресу: "адрес", автомобиль " "данные изъяты"". Административный ответчик указывает, что он был вынужден утилизировать свой автомобиль " "данные изъяты"", 1996 года выпуска, VIN: N, в связи с его поломкой и отсутствием возможности осуществить ремонт при разумных затратах, так как автомобиль очень старый и запчасти для него найти затруднительно.
При изложенных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что временно ввезенный Тиникасом С. 11 мая 2018 года на таможенную территорию ЕАЭС автомобиль " "данные изъяты" "данные изъяты"", 1996 года выпуска, VIN: N и регистрационным знаком N был утилизирован, уничтожен, до наступления установленного подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС срока, то есть до 11 мая 2019 года, в связи с чем, имеются все законные основания для освобождения Тиникаса С. от уплаты соответствующих таможенных платежей за ввезенное транспортное средство и прекращения такой обязанности.
При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 08 декабря 2022 года.
Председательствующий
А.Е. Иванов
Судьи Н.В. Усенко В.В. Шелудько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.