Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-35238/2022[88а-39396/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Апшеронский район, поступившую в суд первой инстанции 17 октября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ваганова С.П, Позднеевой Л.А, Мальцева П.А, Зинченко Е.Г, Козловой И.А, Кузнецова А.В, Кузнецовой М.В, Бурцевой И.С. к главе Тверского сельского поселения Апшеронского района Гончарову С.О, администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района о признании незаконным постановления главы Тверского сельского поселения Апшеронского района Гончарова С.О. от 22 декабря 2020 года N 88.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Яворского А.Г, представителя администрации муниципального образования Апшеронский район - Головкова А.Г, представителя Кожура В.Ю, действующего в интересах Зинченко Е.С, Поздеевой Л.А, Мальцева П.А, Девяткиной И.Б, Кузнецова А.В, Козловой И.А, Бурцевой И.С, Яворского А.Г, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к главе Тверского сельского поселения Апшеронского района Гончарову С.О, администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района о признании незаконным постановления главы Тверского сельского поселения Апшеронского района Гончарова С.О. от 22 декабря 2020 года N 88.

Решением Апшеронского районного суда от 05 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года отменено решение Апшеронского районного суда от 05 апреля 2022 года, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования Апшеронский район Головков А.Г. просит отменить апелляционное определение.

От Кожура В.Ю. действующего и в интересах Зинченко Е.С, Поздеевой Л.А, Мальцева П.А, Девяткиной И.Б, Кузнецова А.В, Козловой И.А, Бурцевой И.С, Яворского А.Г. поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, в которых представитель просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования Апшеронский район Головков А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Яворский А.Г, а так же его представитель Кожура В.Ю, действующий и в интересах Зинченко Е.С, Поздеевой Л.А, Мальцева П.А, Девяткиной И.Б, Кузнецова А.В, Козловой И.А, Бурцевой И.С, Яворского А.Г. возражали доводам кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, постановлением администрации Тверского сельского поселения Апшеронского района от 22 мая 2017 года N 52 принято решение "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, СПК "Тверской" участок 1 секция 3, контуры 3, 27, 30 и участок 1 секция 6 контур 75". Данным постановлением был изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 37 000 кв.м, N, площадью 198 000 кв.м, N, площадью 298 659 кв.м, N, площадью 170 088 кв.м, с земель "для использования сельскохозяйственного производства" на земли "для садоводства".

Указанные земельные участки были размежеваны на земельные участки площадью 400-600 кв.м, и оформлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с присвоением кадастровых номеров каждому вновь образованному земельному участку.

Вместе с тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, несоответствие в указании кадастрового номера земельного участка в оспариваемом постановлении - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 170 088 кв.м, далее в материалах дела указан как "земельный участок с кадастровым номером N".

Так же судом апелляционной инстанции верно указано, что согласно кадастровому плану территории от 23 марта 2022 года N КУВИ-001/2022-40601027, образование новых земельных участков с кадастровыми номерами N не прослеживается. При этом из земельных участков с кадастровыми номерами N образованы земельные участки, правообладатели которых при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1, 2 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об установлении правообладателей перечисленных земельных участков, а следовательно о привлечении их к участию в деле и извещении данных лиц о времени, месте и рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь В.В. Шелудько