Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-35829/2022[88а-39718/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Ярыш М.А, поступившую в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукьянова П.В. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о признании условий содержания не соответствующими нормам и требованиям закона, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Лукьянова П.В, Галдиной Е.Г, действующей в интересах ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области о признании условий содержания не соответствующими нормам и требованиям закона, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года административные исковые требования Лукьянова П.В. удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие ГУФСИН России по Ростовской области ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению надлежащих условий содержания Лукьянова П.В. в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Судом взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Лукьянова П.В, 25 августа 1989 года рождения компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Ярыш М.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований Лукьянову П.В. отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства приняла участие представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Ростовской области - Галдина Е.Г. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивала на отмене обжалуемых судебных актов.

Также в судебном заседании суда кассационной инстанции путем ВКС принял участие Лукьянов П.В, доводам кассационной жалобы возражал, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их, должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно требованиям части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами. гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статья 99 УИК РФ).

В соответствии со статей Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулируется порядок и определяются условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

Отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 10 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Как следует из материалов дела, согласно справки ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области от 24 ноября 2021 года Лукьянов П.В. содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области с 17 июня 2020 года по 08 апреля 2021 года.

В период своего содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Ростовской области Лукьянов П.В. содержался в следующих камерах:

- камера N 312 (с 17 июня 2020 года по 07 июля 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 18, 2 кв.м. Камера оборудована 4-мя спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 17 июня 2020 года в ней находилось 2 человека;

- камера N 116 (с 07 июля 2020 года по 13 августа 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 49, 3 кв.м. Камера оборудована 11-тью спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 07 июля 2020 года в ней находилось 9 человек;

- камера N 209 (с 13 августа 2020 года по 22 августа 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 18, 3 кв.м. Камера оборудована 4-мя спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 13 августа 2020 года в ней находилось 2 человека;

- камера N 206 (с 22 августа 2020 года по 24 августа 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 17, 7 кв.м. Камера оборудована 4-мя спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 22 августа 2020 года в ней находилось 3 человека;

- камера N 209 (с 24 августа 2020 года по 05 сентября 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 18, 3 кв.м. Камера оборудована 4-мя спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 24 августа 2020 года в ней находилось 2 человека;

- камера N 176 (с 05 сентября 2020 года по 26 октября 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 37, 8 кв.м. Камера оборудована 8-мью спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 05 сентября 2020 года в ней находилось 4 человека;

- камера N 123 (с 26 октября 2020 года по 27 октября 2020 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 48, 6 кв.м. Камера оборудована 11-тью спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 26 октября 2020 года в-ней находилось 9 человек;

- камера N 272 (с 27 октября 2020 года по 29 марта 2021 года), которая

согласно техническому паспорту имеет площадь 20, 0 кв.м. Камера оборудована 4-мя спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 27 октября 2020 года в ней находилось 3 человека;

- камера N 284 (с 29 марта 2021 года по 08 апреля 2021 года), которая согласно техническому паспорту имеет площадь 18, 5 кв.м. Камера оборудована 4-мя спальными местами, при помещении Лукьянова П.В. в данную камеру 29 марта 2021 года в ней находилось 3 человека.

Как следует из пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительнои? системы, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года N 189 (действовавшего до 17 июля 2022 года)(далее Правила внутреннего распорядка) не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно выписки из журналов учета проведения санобработок и замены постельного белья спецконтингенту ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 24 ноября 2021 года Лукьянову П.В. за весь период

содержания предоставлялась возможность помывки 41 раз установленной законодательством периодичностью и продолжительностью.

Из актов N 1 о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 01 февраля 2020 года, от 19 марта 2021 года подтверждается факт смены белья.

Как следует из экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний N 11.2-06/2557.1-ЭЗ от 26 марта 2021 года проба воды питьевой централизованных систем водоснабжения, отобранная в горячем цехе пищеблока ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по органолептическим показателям (запах, привкус, мутность, цветность), по микробиологическим показателям (общее микробное число, термотолерантныеколиформные бактерии).

Согласно акту проверки работоспособности, технического состояния приточно-вытяжной вентиляции 6 корпусного отделения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 29 апреля 2020 года, система приточно-вытяжной вентиляции находится в рабочем состоянии с момента ее установки - 2007 год. Неисправностей и нарушений в работе приточно-вытяжной вентиляции за весь период не выявлено. Ремонт систем вентиляции производился в весенний период. Нарушений в работе системы электроснабжения не выявлено.

Из акта проверки работоспособности следует, техническое состояние приточно-вытяжной вентиляции режимного корпуса N 5 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 29 апреля 2020 года, система приточно-вытяжной вентиляции находится в рабочем состоянии с момента ее установки - 2015 год. Неисправностей и нарушений в работе приточно-вытяжной вентиляции за весь период не выявлено. Ремонт систем вентиляции производился в весенний период. Нарушений в работе системы электроснабжения не выявлено.

Согласно акту проверки работоспособности, технического состояния приточно-вытяжной вентиляции режимного корпуса N 2 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 29 апреля 2020 года, система приточно-вытяжной вентиляции находится в рабочем состоянии с момента ее установки - 1998 год. Неисправностей и нарушений в работе приточно-вытяжной вентиляции за весь период не выявлено. Ремонт систем вентиляции производился в зимний период. Нарушений в работе системы электроснабжения не выявлено.

Также согласно акту проверки работоспособности, технического состояния приточно-вытяжной вентиляции режимного корпуса N 5 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области от 23 октября 2020 года, система приточно-вытяжной вентиляции находится в рабочем состоянии с момента ее установки - 2015 год. Неисправностей и нарушений в работе приточно-вытяжной вентиляции за весь период не выявлено. Ремонт систем вентиляции производился в осенний период. Нарушений в работе системы электроснабжения не выявлено.

Кроме того, установлено, что на основании государственных контрактов N 40 от 12 мая 2020 года, N 92 от 03 декабря 2020 года, N 10 от 18 февраля 2021 года производилась дератизация и дезинсекция в помещениях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Согласно экспертным заключениям по результатам лабораторных испытаний от 05 ноября 2020 года, от 29 марта 2021 года, от 01 апреля 2021 года, от 06 апреля 2021 года, пробы пищевой продукции соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям, технологический процесс в части обеспечения полноты вложения сырья и норм выхода готовых блюд соответствует требования СанПиН 2.3.6 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлении и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а технологический процесс обеспечения полноты вложения сырья и норм выхода готовых блюд соответствует требованиям Технологических карт.

Исходя из вышеизложенного суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что осужденный Лукьянов П.В. был обеспечен индивидуальным спальным местом, а также достаточным освещением и вентиляцией в камерах, и качественной едой, согласно требованиям действующего законодательства применяемым к условиям содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, под страже.

Согласно материалам дела, Лукьянов П.В. обратился 27 октября 2020 года с заявлением о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов. По данному обращению 27 октября 2020 года был направлен запрос в Военный комиссариат Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области. Ранее Лукьянов П.В. в спецотдел по аналогичному вопросу не обращался. После получения соответствующей информации из Военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского района Ростовской области Лукьянов П.В. был переведен администрацией учреждения в надлежащую камеру в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Таким образом, право подозреваемого (обвиняемого), являющегося бывшим сотрудником правоохранительного органа, корреспондирует обязанность администрации изолятора обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

При этом, из обязанности администрации изолятора по отдельному содержанию подозреваемых (обвиняемых), являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, вытекает обязанность установить наличие или отсутствие у подозреваемого (обвиняемого), поступившего в изолятор, специального статуса.

При отсутствии в личном деле подозреваемого (обвиняемого) копий военного билета и иных документов, содержащих сведения о наличии у него специального статуса, данный вопрос подлежит выяснению.

При изложенных суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что доводы Лукьянова П.В. о нарушении его прав тем, что он содержался в камерах совместно с лицами, не являвшимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации, являются несостоятельными и необоснованными.

Как следует из имеющихся в материалах дела представления прокуратуры города Новочеркасска об устранении нарушений закона от 24 июля 2020 года прокуратурой в июле 2020 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, касающихся изоляции осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществления надзора за ними, обеспечения их личной безопасности, а также профилактики правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Данной проверкой установлено, что, в том числе и в камере N 116, в которой в тот момент находился Лукьянов П.В, необходима частичная штукатурка и шпаклевка стен и потолка с последующей их окраской.

Кроме того, в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области отсутствуют помещения постирочной личного белья подозреваемых, обвиняемых, осужденных (одна из камер сектор (пост), смежная с душевой) и сушилки личного белья подозреваемых, обвиняемых и осужденных (одна из камер сектор (пост), смежная с постирочной). Ввиду отсутствия указанных помещений лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, вынуждены стирать и сушить свое личное белье в камерах, что приводит к массовому нарушению режимных требований, связанных с бесконтрольным нахождением в камерах веревок.

Согласно представлению прокуратуры города Новочеркасска об устранении нарушений закона от 30 сентября 2020 года прокуратурой в сентябре 2020 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, касающихся изоляции осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществления надзора за ними, обеспечения их личной безопасности, а также профилактики правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Данной проверкой установлено, что, в том числе и в камере N 209, в которой в тот момент находился Лукьянов П.В, необходима частичная штукатурка и шпаклевка стен и потолка с последующей их окраской.

Из представления прокуратуры города Новочеркасска об устранении нарушений закона от 30 октября 2020 года следует, что прокуратурой в октябре 2020 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, касающихся изоляции осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществления надзора за ними, обеспечения их личной безопасности, а также профилактики правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Данной проверкой установлено, что, в том числе и в камере N 123, в которой в тот момент находился Лукьянов П.В, отсутствовала полка для туалетных принадлежностей.

Также согласно представлению прокуратуры города Новочеркасска об устранении нарушений закона от 23 апреля 2021 года прокуратурой в апреле 2021 года в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства, касающихся изоляции осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществления надзора за ними, обеспечения их личной безопасности, а также профилактики правонарушений в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Данной проверкой установлено, что, в том числе и в камере N 284, в которой в тот момент находился Лукьянов П.В, отсутствовал таз для стирки, светильники дневного освещения находились в нерабочем состоянии.

Согласно материалам дела, доказательств устранения указанных нарушений на период содержания истца в учреждении, ответчиком не представлено.

Также учитывая, что данные нарушения устанавливались прокуратурой систематически, то есть реальные меры для устранения указанных нарушений ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не предпринимались.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении санитарно-гигиенических условий содержания истца по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области и о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2022 года

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко