Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-35896/2022[88а-39735/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 25 октября 2022 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Муслимовой Э.А. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании исправить техническую ошибку.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ростовской области - Музыкова Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муслимова Э.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании решения незаконным, обязании исправить техническую ошибку по заявлению от 30 октября 2020 года NКУВД-001/2020-21339143/1.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года административные исковые требования Муслимовой Э.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шаповалова И.А, действующая в интересах управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований Муслимовой Э.А. отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее - ВКС) в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства принял участие представитель управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Музыков Д.В, который поддерживал доводы кассационной жалобы и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закон о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту статьи 58 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу статей 7, 8 14 Закона о государственной регистрации недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка - это ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого вносились или изменялись сведения государственного реестра недвижимости. Кроме того, условием исправления реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие изменений в объеме зарегистрированного права на объект недвижимости, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 03 апреля 2012 года Муслимовой Э.А. была подарена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" площадью 142 кв.м, в том числе жилой площадью 120, 5 кв.м, летняя кухня литер "Г", площадью 9 кв.м, летняя кухня литер "Е", площадью 10, 2 кв.м, сарай литр "Б", площадью 14, 1 кв.м, сарай литер "Д", площадью 4, 4 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес"

Согласно материалам дела, при составлении договора дарения была допущена техническая ошибка в указании площади жилого дома, вместо верной площади в размере 194, 7 кв.м, указана площадь 142, 0 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года был установлен факт данной технической ошибки.

27 октября 2020 года Муслимова Э.А. обратилась в управление Россреестра по Ростовской области с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях реестра прав недвижимости о площади здания с кадастровым номером 61:44:0061762:76, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Вагонный, д. 11.

30 октября 2020 года административным истцом был получен отказ управления Росреестра по Ростовской области, мотивированный тем, что в сведениях о площади здания с кадастровым номером 61:44:0061762:76, содержащихся в ЕГРН, и сведениях, содержащихся в документах реестрового дела, не имеется противоречий.

Как следует из обоснования своей позиции управления Росреестра по Ростовской области, что технический паспорт, свидетельствующий о площади жилого дома литер "А" в размере 194, 7 кв.м, на который ссылается Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону в решении от 24 августа 2020 года, отсутствует в сведениях ЕГРН. При этом первично, в ЕГРП 17 мая 2002 года на основании технического паспорта от 05 февраля 2002 года был открыт раздел на сложносоставной объект капитального строительства общей площадью 142 кв.м.

Кроме того, технический паспорт от 05 февраля 2002 года содержал отметку "самовольная постройка", документов свидетельствующих о снятии данного статуса, либо иной технической документации в материалах дела не имеется.

Также обосновывая свою позицию в отказе Муслимовой Э.А. об исправлении технической ошибки управление Росреестра по Ростовской области также указывает, что Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года при вынесении решения от 24 августа 2020 года исследовал выписку из реестровой книги N 1-1а-247 от 04 июля 2011 года, согласно которой право собственности на спорный объект недвижимости возникло на основании решения Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 08 ноября 2007 года, однако, в указанном решении отсутствуют сведения о площади спорного жилого дома.

Согласно материалам дела, решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года был установлен факт предоставления Муслимовой Э.А. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, площадью 194, 7 кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно данным технического паспорта администрации города Ростова-на-Дону МУПТИ и ОН от 18 сентября 2007 года общая площадь жилого дома Литер А по "адрес" составляет 194, 7 кв.м.

Таким образом, факт технической ошибки был установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года, поэтому доводы управления Росреестра по Ростовской области об отсутствии в материалах реестрового дела в отношении спорного объекта недвижимости, распложенного по адресу: "адрес" технического паспорта по состоянию на 18 сентября 2007 года, в связи с чем отсутствия технических ошибок в части площади жилого дома литер А, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку фактически сводятся к несогласию с указанным решением суда.

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что факт технической ошибки был установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 24 августа 2020 года, в связи с чем оспариваемый отказ управления Росреестра по Ростовской области по факту исправления технической ошибки по заявлению от 30 октября 2020 года КУВД-001/2020-21339143/1 противоречит требованиям действующего законодательства, не является мотивированным, основан на неверном толковании норм права.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальных закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко