Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-35927/2022[88а-39775/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Монмаря Д.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Швецова М.В, поступившую в суд первой инстанции 27 октября 2022 года, на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Швецова М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Касьяновой Н.Н, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения Швецова М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швецов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Касьяновой Н.Н, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом признано постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 27409/21/23/23045, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Касьяновой Н.Н. 24 мая 2021 года за период с 19 марта 2018 года по 24 мая 2021 года в сумме 172 935 рублей 77 копеек незаконным в части производства расчета задолженности без учета решения Павловского районного суда от 29 апреля 2021 года по иску Швецовой Л.А. к Швецову М.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставлено без изменения решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Швецов М.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Швецов М.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов. Судебные решения о взыскании алиментов, равно как и любые иные вступившие в законную силу судебные постановления, в силу принципов обязательности и исполнимости судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N108-0).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно материалам дела, из материалов исполнительного производства N 27409/21/23045-ИП, Швецова Л.А. обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа к начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России Краснодарскому краю, на основании которого 19 марта 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на основании исполнительного документа ВС N было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27409/21/23045-ИП.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года во изменение взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленных решением мирового судьи судебного участка N189 Павловского района Краснодарского края от 19 февраля 2009 года, со Швецова М.В. в пользу Швецовой Л.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Швецовой Е.М, в твердой денежной сумме - 12 000 рублей ежемесячно, начиная с 24 марта 2021 года и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон. Решение в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению, немедленное исполнение поручено службе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, в связи с утратой исполнительного документа, на основании заявления Швецовой Л.А. определением мирового судьи судебного участка N189 Павловского района от 12 февраля 2021 года выдан дубликат исполнительного документа.

Обжалуемое постановление от 24 мая 2021 года о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Касьяновой Н.Н, расчет которой осуществлен за период с 19 марта 2018 года по 24 мая 2021 года, вынесено без учета решения Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об изменении взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций верно указано, что расчет алиментов произведен неверно, поскольку период расчета с 19 марта 2018 года по 24 мая 2021 года исчислялся из ? дохода должника, а не из твердой денежной суммы алиментов, установленных решением суда.

Судебным приставом правильно определен период задолженности по алиментам, не превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, однако размер задолженности определен неверно, без учета решения Павловского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года об изменении размера алиментов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 27409/21/23/23045 в части производства расчета задолженности без учета решения Павловского районного суда от 29 апреля 2021 года по иску Швецовой Л.А. к Швецову М.В. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Отказывая в части удовлетворения административных исковых требований о необходимости перерасчета задолженности за период с 1 ноября 2020 по 24 марта 2021 года, когда прекращены семейные отношения и расторгнут брак, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходили из того, что поскольку расчет произведен начиная с 19 марта 2018 года, тогда как взыскатель обратился с дубликатом листа 18 марта 2021 года и возбуждено исполнительное производство от 19 марта 2021 года. Таким образом, расчет произведен судебным приставом за период, не превышающий три года предшествующие предъявлению дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Д.В. Монмарь Н.В. Усенко