Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-36018/2022[88а-39986/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Волкова А.Ю. по доверенности Поменчук Д.В., поступившую в суд первой инстанции 08 сентября 2022 года, на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волкова А.Ю. к администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с частной жалобой представителя Волкова А.Ю. - Поменчук Д.В. на определение Центрального районного суда города Сочи от 04 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года административное исковое заявление Волкова А.Ю удовлетворено.

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года администрации муниципального образования восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Волкова А.Ю. по доверенности Поменчук Д.В, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и полагает необходимым принятие по делу определения об отказе в удовлетворении заявления администрации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Удовлетворяя заявление администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из уважительности причин его пропуска.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменено, дело рассмотрено по существу.

В случае несогласия с названным апелляционным определением, заявитель вправе обратиться с жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года, приведя доводы о его незаконности.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов