Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-36622/2022[88а-41048/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Корневой М.Е. по доверенности Деменок А.В., поступившую в суд первой инстанции 18 октября 2022 года, на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Корневой М.Е. к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании бездействия и отказа незаконными и обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2022 года административные исковые требования Корневой М.Е. к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным бездействия и отказа незаконным и обязательстве совершить определенные действия удовлетворены частично. Бездействие департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по не предоставлению мотивированного отказа по заявлению Корневой М.Е. N ГУ-2965/21 от 04 марта 2021 года признано противоправным.

Отказ департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 июля 2021 года N 3362-РДЗ о предварительном согласовании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе СНТ "Дружный-2" Романову Р.Р. отменено.

На департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь возложена обязанность рассмотреть заявление Корневой М.Е. о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в районе СНТ "Дружный-2" площадью 1000 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Корнева М.Е. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2022 года, по тексту решения просит дополнить:

- обязать департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять распоряжение о снятии земельного участка с ИКН N N с кадастрового учета;

- департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Гагаринский районный суд города Севастополя и истцу об исполнении решения суда по административному делу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года оставлено без изменения определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Корневой М.Е. по доверенности Деменок А.В. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым заявление об исправлении описки удовлетворить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оставляя заявление представителя административного истца без удовлетворения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что из содержания решения суда от 01 марта 2022 года, выводы суда в резолютивной части решения согласуются с его мотивированной частью и каких-либо описок не содержат. При этом судами так же было указано, что изложенные в заявлении Корневой М.Е. основания исправления описки, могли бы быть предметом оценки при рассмотрении судом вопроса о вынесении дополнительного решения по делу, в порядке статьи 183 КАС РФ до вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Из содержания заявления представителя административного истца Корневой М.Е. - Деменок А.В. о внесении исправлений в решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2022 года усматривается, что автор жалобы указывает на отсутствие в резолютивной части решения суда двух пунктов уточненного иска, а именно: п. 6 Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, принять распоряжение о снятии земельного участка с кадастровым номером N с кадастрового учёта; п. 8 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Гагаринский районный суд города Севастополя, и истцу об исполнении решения суда по административному иску.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта, и при этом которые не отменяют и не изменяют решение суда.

Не допускается под видом исправления описки фактически исправлять недостатки заявленных и удовлетворенных требований истца, что является существенным нарушением принципов равноправия сторон и диспозитивности.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, заявляя о наличии в решении Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2022 года описок, Деменок А.В. фактически выражает несогласие с законностью судебного акта в части установленных судом первой инстанции по административному делу обстоятельств, однако для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в решении суда Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 марта 2022 года содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении данного решения искажение слов или смысла описательно-мотивировочной и резолютивной частей не допущено.

Вместе с тем необходимо так же отметить, что несоответствие резолютивной части полного текста решения суда и резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, фактически является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, в связи с чем внесение испрашиваемых заявителем описок в настоящем случае является недопустимым.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов