Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-36811/2022[88а-41036/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу Текнеджи Ю.Р., поступившую в суд первой инстанции 07 ноября 2022 года, на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суд от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Текнеджи Ю.Р. к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Текнеджи Ю.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года административное исковое заявление Текнеджи Ю.Р. оставлено без движения.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Текнеджи Ю.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить материал на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" закреплено, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

В кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 7 части 2 статьи 330 КАС РФ).

Поскольку обжалуется определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, проверке в кассационном порядке подлежит так же определение от 27 мая 2022 года Горячеключевского городского суда Краснодарского края об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку обжалуемые судебные акты обусловлены указанным определением об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года административное исковое заявление Текнеджи Ю.Р. оставлено без движения. Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что заявителем в административном исковом заявлении не были указаны сведения о другой стороне исполнительного производства (взыскателя - ООО "Филберт"), а так же не приложена копия обжалуемого постановления от 27 января 2022 года, нет сведений об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности.

Возвращая административное исковое заявление Текнеджи Ю.Р. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административным истцом указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки, устранены не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности.

Вместе с тем, с указанными выводами судов нельзя согласиться ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установилтребования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

В связи с изложенным у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Текнеджи Ю.Р. по указанным основаниям и его возвращения, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

Виду того, что судьями первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2022 года в части предоставления сведений об обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности, определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суд от 27 сентября 2022 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Текнеджи Ю.Р. в Горячеключевской городской суд Краснодарского края на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. Иванов