Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-37059/2022[88а-40920/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТФ "Донские Зори" на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ТФ "Донские Зори", Ворошиловское районное отделение Ростовского-на-Дону городского отделения Ростовского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов к администрации города Ростова-на-Дону о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Пономареву П.Г, представителя ООО "ТФ "Донские Зори" по доверенности Волконитина А.С, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские Зори" (далее - общество, ООО "ТФ "Донские Зори"), Ворошиловское районное отделение Ростовского-на-Дону городского отделения Ростовского отделения Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (далее - организация ветеранов) обратились в суд с административным иском, просили суд признать постановление администрации города Pocтова-на-Дону N 786 от 12 августа 2020 года "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростова-на-Дону" недействительным, незаконным полностью, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года решение от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 21 октября 2022 года, представители административных истцов просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 21 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Прокуратуры Ростовской области указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Пономарева П.Г. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "ТФ "Донские Зори" по доверенности Волконитин А.С. настаивал на доводах изложенных в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, участвующие в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением N 786 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный перехода через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон".

Как следует из преамбулы указанного выше постановления, данное постановление принято в соответствии со ст.45, ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 2 октября 2018 года N 588 "О принятии Положения об организации и проведении публичных слушаний в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности", во исполнение постановления администрации города Ростова-на-Дону от 18 июля 2017 года N 648 "Об отклонении и направлении на доработку документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через проспект в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове-на-Дону" (далее - постановление N 648), с учетом заключения департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 25 декабря 2019 года N 47, протокола проведения публичных слушаний от 26 марта 2020 года N 93 и заключения о результатах публичных от 26 марта 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что разработка органом местного самоуправления указанной выше документации по планировке территории произведена в соответствии с постановлением N 648, а также протоколом совещания N ПР-ПТ/13 от 26 июля 2019 года по вопросу строительства надземного пешеходного перехода по пр. Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон".

Районный суд пришел к выводу о том, что администрацией города Ростова-на-Дону соблюдена процедура принятия оспариваемого постановления, публичные слушания проведены с соблюдением процедуры, установленной ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 2 октября 2018 года N588 "О принятии Положения об организации и проведении публичных слушаний в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности", при этом суд, в том числе исходил из того, что законность заключения о результатах публичных слушаний ранее уже проверялась Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону и вступившим в законную силу решением от 23 сентября 2020 года по делу N 2а-2500/2020 по административному иску ООО "ТФ "Донские зори" к Департаменту архитектуры и градостроительству города Ростова-на-Дону, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону данное заключение признано законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через пр. Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове-на-Дону" органом местного самоуправления разработана в соответствии Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской городской Думы от 24 апреля 2007 года N 251 (в редакции от 14.08.2018, действующей на момент спорных правоотношений), что подтверждается представленной по запросу судебной коллегии апелляционной инстанции Фрагментом Генерального плана города Ростова-на-Дону, Картой функциональных зон города Ростова-на-Дону, Выпиской из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в отношении земельных участка, расположенного по адресу: "адрес" (N).

Кроме того, судом апелляционной инстанцией установлено, что в составе утвержденного проекта планировки территории были разработаны схема организации улично-дорожной сети, схема движения транспорта, а также схема доступности остановок транспорта общего пользования, проектные решения согласованы с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону и Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону.

Также, установлено, что ранее ООО "ТФ "Донские Зори" оспаривались действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, связанные с изменением схемы организации дорожного движения на кольцевом пересечении пр. Космонавтов - ул. Волкова, путем переноса располагавшихся до кольцевого пересечения пешеходных переходов через пр. Космонавтов и через ул. Волкова.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 года по делу А53-22091/2011 было отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 апреля 2012 года, которым были удовлетворены требования административного истца. В удовлетворении требований ООО "ТФ "Донские Зори" было отказано.

Как следует из указанного постановления, суд апелляционной инстанции исходя из анализа п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, ст. 41, ч. 13 ст. 45, ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 и ч. 2, ч. 4 ст. 48 Устава города Ростова-на-Дону, пришел к выводу о том, что спорная схема разработана Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом изменение схемы организации дорожного движения на указанном участке обусловлено необходимостью увеличения пропускной способности улично-дорожной сети, увеличения безопасности дорожного движения на кольцевом пересечении и скорости транспортного сообщения по пр. Космонавтов и ул. Волкова.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения административного иска.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, установлено отсутствие нарушения прав административных истцов, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Русаков А.Е.