Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-37174/2022[88а-40939/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Шелудько В.В. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш партнёр" на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнёр" об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнёр" обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю..

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 8 июля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 23 августа 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2021 года административный иск возвращен административному истцу.

28 октября 29021 года Краснодарским краевым судом оставлено в силе указанное определение Прикубанского районного суда города Краснодара.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 года определение Прикубанского районного суда города Краснодара о возврате административного искового заявления и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 октября 2021 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

21 июня 2022 года Прикубанским районным судом города Краснодара вынесено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 ноября 2022 года, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение нормы материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 21 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что правовые основания для рассмотрения заявленных административным истцом к административному ответчику требований неимущественного характера отсутствуют, а у административного истца отсутствует правовой интерес в разрешении этих требований по существу, что явствует из других решений суда, где взыскатель уже обращается с ходатайствами в рамках исполнительного производства, о совершении конкретных исполнительских действий.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции верными.

Однако выводы судов являются ошибочными.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям пункт 4 часть 1 статьи 196 КАС РФ).

Из буквального толкования названной статьи следует, что оставлению без рассмотрения подлежит дело, которое будет принято судом позлее, а не наоборот.

Как следует из материалов административного дела N2а-14583/2022, в рассматриваемом случае административный иск с первоначальным номером М-9288/2021 принят районным судом к рассмотрению 8 июля 2021 года, то есть раньше, чем административный иск по делу N2а-7546/2022 с первоначальным номером М-9750/2021, принятый судом к рассмотрению 16 июля 2021 года, однако данные обстоятельства также не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, из буквального толкования статьи 196 КАС РФ районный суд не имеет правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, если оно принято судом ранее, чем другое дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Неправильное применение норм материального права в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вывод судебных инстанций о тождественности административных исков по настоящему делу и по административному делу N2а.-7546/2022, является ошибочным.

Как отмечает кассационная инстанция, основанием административного иска по настоящему делу является факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 29 июня 2021 года по 8 июля 2021 года. Основанием административного иска по делу N2а-7546/2022 является факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 9 июля 2021 года по 15 июля 2021 года, соответственно различаются предметы административных исков. При отсутствии совпадений в основаниях и в предметах административных исков нельзя согласиться с выводами нижестоящих судов о тождественности административных исков.

Таким образом, районный суд и суд апелляционной инстанции сделали выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, оспариваемые судебные акты не отвечают требованиям части 1 статьи 197 КАС РФ.

Неправильное применение норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ, является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Шелудько В.В.

Богатых О.П.