Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13910/2022[88-19277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Самойлова Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаковой ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Пятаковой ФИО13 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, заключение прокурора Солдатова С.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятакова А.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсационного возмещения за причиненный вред здоровью денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2018 на проезжей части "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"" под управлением ФИО7 и мотоцикла " N" под управлением ФИО8 Истец, являясь несовершеннолетним пассажиром мотоцикла, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: "данные изъяты" Гражданская ответственность как ФИО7, так и ФИО8, не была застрахована в установленном порядке. В декабре 2018 года в адрес ответчика законным представителем истца направленно заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов, которые получены 20.12.2018. 18.01.2019 на счет Пятаковой А.И. от PCА поступила компенсационная выплата в размере 177500 руб. 23.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.04.2019 исковые требования Пятакова И.П, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о довзыскании страхового возмещения, в том числе за оперативное лечение 06.09.2018 свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом (посттравматическая гранулирующая рана левого бедра 2%) п. 40-г 50% (250000 руб.), удовлетворены. Суд взыскал с РСА в пользу ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетней Пятаковой А.И, компенсационную выплату в размере 322 500 руб, штраф в размере 161 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.09.2019 указанное решение отменено, с РСА в пользу Пятаковой А.И. в лице законного представителя Пятакова И.П. штраф в размере 88 812, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковые требования, в том числе о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 250000 рублей за ушиблено-рваную рану левого бедра с дефектом мягких тканей, полученную Пятаковой А.И. в результате спорного ДТП, оставлены без удовлетворения, в связи с не предоставлением суду доказательств, подтверждающих их обоснованность. Полагая размер компенсационной выплаты неполным и получив акт судебно-медицинского освидетельствования N от 29.10.2020 года, 18.11.2020 Пятаковой А.И. в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием произвести доплату компенсационного возмещения в размере 250000 рублей за ушиблено-рваную рану левого бедра с дефектом мягких тканей, с приложением заключения эксперта, однако данное обращение ответчик не удовлетворил.

Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2021 производство по гражданскому делу по иску Пятаковой А.И. к РСА о взыскании компенсационной выплаты и неустойки, в части исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты, прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года Пятаковой А.И. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пятаковой А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пятакова А.И. просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Пятаковой А.И. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить заявленные исковые требования, в случае невозможности рассмотрения возвратить дело в Октябрьский районный суд в иной состав суда для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции безосновательно прекратил производство по гражданскому делу в части возмещения вреда здоровью Пятаковой А.И, чем лишил истца на право полной компенсации вреда здоровью, а так же права требования неустойки за нарушенное право.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 12.08.2018 в 20 часов 40 минут на проезжей части по "адрес" в районе "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N находившегося под управлением ФИО7, и мотоцикла " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, находившегося под управлением ФИО8 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз: "данные изъяты"

Гражданская ответственность ФИО7, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", не была застрахована в установленном порядке.

Гражданская ответственность ФИО8, управлявшего мотоциклом " "данные изъяты"", не была застрахована в установленном порядке.

Законный представитель Пятаковой А.И.-Пятаков И.П. 17.12.2018 обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере 500000 рублей и необходимым комплектом документов, которые получены ответчиком 20.12.2018.

18.01.2019 на банковский счет Пятаковой А.И. была перечислена компенсационная выплата в размере 177500 рублей.

В адрес ответчика 23.01.2019 представителем истца была направлена претензия с требованием произвести доплату и с просьбой направить в адрес потерпевшей акт о страховом случае с расчетом компенсированных травм, однако ответчиком выплата страхового возмещения в установленный вышеуказанной статьей срок не произведена.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.04.2019 исковые требования Пятакова И.П, действующего в интересах несовершеннолетней Пятаковой А.И. о довзыскании страхового возмещения, в том числе за оперативное лечение 06.09.2018 свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом (посттравматическая гранулирующая рана левого бедра 2%) п. 40-г 50% (250000 руб.), удовлетворены. Суд взыскал с РСА в пользу Пятакова И.П, действующего в интересах несовершеннолетней Пятаковой А.И, компенсационную выплату в размере 322 500 руб, штраф в размере 161 250 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.09.2019 указанное решение отменено, с РСА в пользу Пятаковой А.И. в лице законного представителя Пятакова И.П. штраф в размере 88 812, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковые требования, в том числе о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 250000 рублей за ушиблено-рваную рану левого бедра с дефектом мягких тканей, полученную Пятаковой А.И. в результате спорного ДТП, оставлены без удовлетворения, в связи с не предоставлением суду доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Согласно выводам, содержащимся в акте судебно-медицинского освидетельствования N от 29.10.2020, изготовленному по заявлению истца в Новочеркасском отделении ГБУ РО "БСМЭ", у Пятаковой А.И. выявлено наличие рубца на передней поверхности от средней трети левого бедра до коленного сустава размером 15 на 13, 5 см.

После получения указанного акта истцом в адрес РСА 18.11.2020 вновь была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 250000 рублей, однако, ответчиком в удовлетворении претензии 07.12.2020 было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2021, принятым по настоящему гражданскому делу, производство части исковых требований Пятаковой А.И. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, прекращено на основании абз.З ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у истца не возникло право требования с ответчика предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 250000 рублей за причинение Пятаковой А.И. телесного повреждения в виде рубца на передней поверхности от средней трети левого бедра до коленного сустава размером 15 на 13, 5 см, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки признаны необоснованными. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказано, поскольку данное требование является производным от основного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы в части несогласия с определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.03.2021 о прекращении производства по настоящему спору в части исковых требований Пятаковой А.И. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, поскольку указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию и не подлежит проверке в порядке кассационного производства по жалобе на решение Октябрьского районного суда от 29 марта 2021 года и апелляционное определение суда от 15 июля 2021 года.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассационной жалобы в части разрешения исковых требований Пятаковой А.И. о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. (ч. 2) Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ч. 4)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судебными актами установлено, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении 17.12.2018, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО РСА должен был в полном объеме исполнить обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в срок, не превышающий 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней с момента поступления заявления и предусмотренных законом документов.

Заявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление компенсационной выплаты Пятакова А.И. также указывала, что первоначально РСА перечислил компенсационную выплату 18.01.2019 в размере 177625 (не в полном объеме), в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N РСА 05.03.2019 произведена дополнительная компенсационная выплата в размере 177625 руб, в связи с чем, апелляционным определением Ростовского областного суда от 05.09.2019 с РСА был взыскан штраф в размере 88812, 50 в пользу Пятаковой А.И, в лице законного представителя Пятакова И.П.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Исходя из изложенного, суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Первоначально РСА произвел компенсационную выплату 18.01.2019 в размере 177625 (не в полном объеме), а впоследствии в ходе судебного разбирательства дополнительно перечислил истцу компенсационную выплату в размере 177625 руб. только 05.03.2019, в связи с чем, судом с РСА в пользу потерепевший был взыскан штраф.

С учетом того, что истцом было заявлено исковое требование о взыскании с РСА неустойки за несвоевременное перечисление компенсационной выплаты, для правильного рассмотрения дела суду первой инстанции следовало установить юридически значимые обстоятельства, которые поставить на обсуждении сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а именно: в каком объеме РСА были исполнены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты Пятаковой А.И. по страховому случаю - ДТП от 12.08.2018; в полном ли объеме и в установленный ли законом срок РСА была произведена данная компенсационная выплата; период нарушения РСА своих обязательств по осуществлению компенсационной выплаты (дату нарушения срока и дату фактического исполнения РСА своих обязательств в полном объеме) и сумму компенсационной выплаты, которая произведена с нарушением установленного законом срока; а также при необходимости предложить истцу - потерпевшей в ДТП с причинением вреда здоровью, как наиболее слабой и менее защищенной стороне в рамках правоотношений, регулируемых Законом об ОСАГО, уточнить заявленные исковые требования в части периода взыскания неустойки и предоставить дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований Пятаковой А.И. в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не установилназванные юридически значимые обстоятельства и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова