Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-19469/2022[88-24504/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли домовладения общей площадью 125, 0 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего продавцу на праве собственности на основании решения Сакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, также ФИО5 являлся собственником 1/4 доли земельного участка общей площадью 604 кв.м, с кадастровым номером N на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного договора продавцу были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, стоимость объектов недвижимости по договору составила 1 500 000 рублей, однако, после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, заключить основной договор стороны не успели. Учитывая, что основной договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома и земельного участка между сторонами не заключался, а переданная сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор, наследником умершего является его супруга ФИО1, полагала, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 30 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с оценкой судом доказательств, указывая на отсутствие оснований для взыскания с ней заявленной суммы, поскольку внесённые денежные средства являлись задатком по договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения Сакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело N на основании общей долевой собственности являлся собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью 125, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А, а также 1/4 доли земельного участка общей площадью 604 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с отсрочкой платежа), согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются заключить в последующем договор купли-продажи 1/4 доли жилого дома - площадью 29, 8 кв.м, количество этажей -1, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"А, на земельном участке площадью 604 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N.

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемая 1/4 доля жилого дома принадлежит продавцу на основании решения Сакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Отчуждаемая 1/4 доля земельного участка принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯМ N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора стороны договорились об окончательной цене продажи жилого дома и земельного участка в размере 1 500 000 рублей, где за жилой дом - 900 000 рублей, за земельный участок - 600 000 рублей. На момент подписания основного договора цена пересмотру не подлежит. Покупатель приобретает 1/4 долю жилого дома - площадью 29, 8 кв.м, количество этажей -1, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"А, и 1/4 долю земельного участка площадью 604 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, за 1 500 000 руб. за счет средств Республиканского бюджета с отсрочкой платежа путем перечисления администрацией городского Департамента "адрес", денежных средств на расчетный счет продавца в течении 2-х месяцев с момента государственной регистрации права и перехода права в Государственном комитета регистрации и кадастра Республики Крым.

Согласно пункту 2.2 договора в доказательство последующего заключения основного договора купли-продажи и обеспечения его исполнения покупатель передает предварительный аванс продавцу в размере 200 000 (прописью сто тысяч) рублей.

Согласно разделу 3 договора Права и обязанности сторон, продавец обязуется: в течение 4-х месяцев осуществить все необходимые действия связанные с подготовкой правоустанавливающих документов к заключению основного договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действующими на дату подписания основного договора; получить и предоставить покупателю все необходимые для оформления договора купли-продажи документы на указанные в пункте 1.1 договора объекты недвижимости; обеспечить присутствие супруга/ги на сделке, если таковая /ой имеется, либо предоставить нотариальное согласие; заключить с покупателем основной договора купли-продажи указанных в пункте 1.1, объектов недвижимости. Покупатель обязуется заключить с продавцом основной договор в срок, указанный в пункте 3.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что следует из копии свидетельства о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, супруга умершего, иные наследники отсутствуют

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, предложено возвратить сумму задатка в размере 200 000 рублей в течение 14 дней со дня получения претензии, полученных ФИО5 при подписании предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, также сообщено о намерении обращения в суд с иском в случае неисполнения требований изложенных в претензии по возврате денежных средств. Согласно копии уведомления о вручении вышеуказанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство. При этом, суд указал, что истцом не предлагалось ответчику, как правопреемнику умершего продавца, заключить основной договор, на условиях отраженных в предварительном договоре, после истечения срока принятия наследства и оформлении права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ).

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенные положения закона были верно применены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела, позиция кассатора основана на субъективном и ошибочном толковании норм права и сводится к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой, данной судом, представленным сторонами доказательствам, в том числе предварительному договору, текст которого подлежит буквальному толкованию.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции неверно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, с чем нельзя согласиться, поскольку судебной коллегией была дана надлежащая оценка предварительному договору, из условий которого однозначно следует, что покупатель обязуется заключить с продавцом основной договор в срок указанный в пункте 3.1.1 предварительного договора, а именно продавец обязуется в течение 4-х месяцев осуществить все необходимые действия связанные с подготовкой правоустанавливающих документов к заключению основного договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действующими на дату подписания основного договора. Поскольку предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (с отсрочкой платежа) заключен ДД.ММ.ГГГГ, то четырехмесячный срок его действия, установленный пунктом 3.1.1 договора, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не содержит размытые формулировки, а неточность в виде указания иной суммы прописью при указании ФИО5 на получение денежных средств в сумме 200 000 рублей полностью не может служить основанием для освобождения лицо от обязанности возвратить аванс при незаключении основного договора.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 380, 429, 431 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами в установленный в пункте 3.1.1 предварительного договора срок заключен не был, ввиду чего предварительный договор прекратил свое действие. При этом денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные продавцом в качестве аванса, покупателю не возвращены, о заключении договора ответчику, являющемуся единственным наследником продавца, было с достоверностью известно, факт передачи 200 000 рублей нашел свое подтверждение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Макарова Е.В.

Яковлев А.М.