Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А52-79/2006/2 Иск Кооператива о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении НДС удовлетворен, так как у Кооператива отсутствовала обязанность включать в базу, облагаемую НДС, субсидии, полученные из областного бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А52-79/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" Рябинкиной Н.В. (доверенность от 25.08.2006 N 2) и Жилина А.И. (доверенность от 01.01.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области Петровой Ж.С. (доверенность от 24.07.2006 N 03-02/7248),

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2006 по делу N А52-79/2006/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Восход" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - инспекция) от 27.12.2005 N 19.

Решением суда от 27.02.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 3 Закона Псковской области от 01.04.2002 N 188-03 "О мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Псковской области", просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2005 года, о чем составлено сообщение от 06.12.2005 N 08-591.

При проверке инспекция установила, что кооператив в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ не включил в выручку от реализации товаров (работ, услуг) субсидии на животноводческую продукцию в сумме 177 394, 23 руб. и занизил НДС на 16 127 руб.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 27.12.2005 N 19 о доначислении налога.

Кооператив не согласился с решением инспекции в названной части и оспорил его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено: субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии со статьей 1 Закона Псковской области от 01.04.2002 N 188-ОЗ "О мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Псковской области" оказание государственной поддержки сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета осуществляется в виде субсидий на расходы по производству продукции животноводства.

Названным Законом определены получатели субсидий, условия и порядок их получения.

Материалами дела подтверждается (справки-расчеты субсидий за июль-сентябрь 2005 года, платежные поручения на перечисление Управлением федерального казначейства по Псковской области из областного бюджета заявителю субсидий на животноводческую продукцию), что кооператив как сельскохозяйственный производитель получал субсидии в соответствии с областным законом, что не оспаривается налоговым органом.

Правильным является вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности включать в базу, облагаемую НДС, субсидии, полученные из областного бюджета, а у инспекции - оснований для доначисления этого налога с суммы субсидий.

Судом также обоснованно не принята во внимание ссылка инспекции на подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, поскольку получение субсидий не связано с расчетами по оплате реализованной продукции животноводства конкретным покупателям.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и нет оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2006 по делу N А52-79/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян