Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20196/2022[88-25027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города курорта Сочи Краснодарского края к Жадовской Нине Арутюновне, Чугаевой Марии Константиновне о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Жадовской Нины Арутюновны к администрации города Сочи о признании права собственности по кассационной жалобе Жадовской Нины Арутюновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Жадовской Н.А. -адвоката Кеда Д.Е, ордер N от 17 ноября 2022 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации города курорта Сочи Краснодарского края -Харчева А.С, судебная коллегия

установила:

Представитель Администрации города курорта Сочи Краснодарского края обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Жадовской Нине Арутюновне, Чугаевой Марии Константиновне о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города курорта Сочи Д.Б. Колбасова от 12 апреля 2019 года N 31 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: Россия, "адрес", г..ФИО6, "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N площадью 680 кв.м, расположен по адресу: г..ФИО6, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - пансионат, принадлежит на праве собственности Чугаевой Марии Константиновне, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 мая 2019 года N. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, который ранее принадлежал Жадовской Н.А. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Жадовской Н.А. было выдано разрешение от 22 января 2018 года на строительство пансионата с. Эстосадок, этажностью - 2, общей площадью 716, 7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N Согласно сведениям публичной кадастровой карты, публикуемой на официальном сайте Росреестра, на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект незавершенного строительством с кадастровым номером N, общая этажность: не указана, общей площадью - 716, 7 кв.м, год завершения строительства - не указан. Указанный объект расположен на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером N площадью 420 кв.м. (24 х 17, 5 м). Визуально объект представляет собой четырехэтажное здание, три этажа выполнены из железобетонных конструкций и пиломатериалов.

Разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве (реконструкции), предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией города курорта Сочи не выдавалось.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером N имеются признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Строительство указанного объекта осуществлено в нарушение пункта 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202. Требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении указанного капитального объекта недвижимости необходимо проведение государственной экспертизы, которая ответчиком не проводилась. Указанный объект может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможной передачей прав ответчиком на самовольно возведённый объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Сочи полагала возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер является адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права. Просила признать строящийся объект незавершенного капитального строительства, визуально представляющий четырехэтажное строение, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город ФИО6, "адрес" самовольной постройкой. Обязать Жадовскую Н.А. осуществить снос объекта незавершенного капитального строительства, визуально представляющего четырехэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город ФИО6, "адрес", за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г. ФИО6: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с Жадовской Н.А. в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представителем Администрации города Сочи в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были уточнены. Просил принять уточнение исковых требований в части: Признать объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 374 кв.м, общей площадью 1789 кв.м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город ФИО6, "адрес" самовольной постройкой. Обязать ответчика снести объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 374 кв.м, общей площадью 1789 кв.м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город ФИО6, "адрес" за свой счет.

Жадовская Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации города курорта Сочи о признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - пансионат, площадь: 680 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", г..ФИО6, "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 20 июля 2018 года. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г..ФИО6, "адрес", бригада N, участок N, на два: земельный участок с кадастровым номером N площадью 3320 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 680 кв.м, на последнем земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, кадастровый N площадь: 716.7 кв.м, количество этажей: 2, адрес: "адрес", г..ФИО6 "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08 июня 2018 года. Указанный объект недвижимости возведен в соответствии с полученным ею разрешением на строительство от 22 января 2018 года N RU N. Таким образом, указанный объект недвижимости в части двух этажей, возведенных согласно разрешению на строительство, является правомерным, в силу чего учитывая нормы статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у нее возникает право собственности на данный объект недвижимости. Она, осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан, своими силами и средствами с целью улучшения эксплуатационных характеристик, не возводя новое строение, осуществила реконструкцию объекта недвижимости. Так как строение было возведено на высоких колоннах и в процессе его эксплуатации и установки дополнительных опорных стен, нижняя часть строения была переоборудована в подвал.

Также была осуществлена надстройка третьего этажа здания. В результате произведённой реконструкции увеличилась этажность и общая площадь здания, указанные изменения подтверждаются техническим паспортом, выполненным Акционерным обществом Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Сочинское отделение Южного филиала по состоянию на 22 апреля 2019 года. Предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, ею при возведении строения соблюдены, поскольку землепользование земельного участка с кадастровым номером N после его раздела осталось единым, и с учетом реконструкции параметры здания не превышают разрешенные максимальный процент застройки, коэффициент использования территории, высота здания, отступы от границ земельного участка.

В соответствии с Главой 12 указанных Правил, допускается при подготовке градостроительного плана отклонение от максимального процента застройки или от минимального отступа от границ земельного участка без соблюдения дополнительных процедур, при реконструкции объектов капитального строительства - зданий, строений, объектов незавершенного строительства (при наличии документа, подтверждающего право на такой объект), внешний контур которых располагается за пределами границ минимально допустимого отступа от границ земельного участка или превышает максимальный коэффициент застройки, установленный градостроительным регламентом для данного земельного участка. В таком случае граница максимального процента застройки и минимального отступа от границ земельного участка отражается в градостроительном плане по внешнему контуру здания (строения) и реконструкция допустима исключительно путем увеличения этажности таких объектов, что и было ею осуществлено. Таким образом, она не возводила новое строение, а произвела реконструкцию объекта недвижимости путем увеличения его этажности. Произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости, кроме того, строение соответствует градостроительным нормам и правилам. Просила признать за Жадовской Н.А. право собственности на объект недвижимости - пансионат, с кадастровым номером N, общей площадью 1455, 7 кв.м, количеством этажей 3 (1 подземный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешё ФИО4 использования - пансионат, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", г. ФИО6, "адрес".

В связи с уточнением иска просила: в удовлетворении иска администрации города Сочи к Жадовской Н.А. и Чугаевой М.К. о сносе самовольной постройки - отказать. Иск Жадовской Н.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности удовлетворить. Признать за Жадовской Н.А. право собственности на объект недвижимости - пансионат, с кадастровым номером N, общей площадью 1789, 0 кв.м, количеством этажей 5 (3, подвал, мансарда), расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - пансионат, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", г. ФИО6, "адрес".

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки и встречных исковых требований Жадовской Н.А. о признании права собственности отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Адлерского районного суда г. ФИО6 Краснодарского края от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Жадовской Нине Арутюновне, Чугаевой Марии Константиновне о сносе самовольной постройки - отказано.

Встречное исковое заявление Жадовской Нины Арутюновны к администрации города Сочи о признании права собственности - оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года постановлено следующее:

"Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2021 года - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Сочи к Жадовской Нине Арутюновне, Чугаевой Марии Константиновне о сносе самовольной постройки - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 374 кв.м, общей площадью 1789 кв.м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город ФИО6, "адрес" самовольной постройкой.

Обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу снести объект капитального строительства с кадастровым номером N, площадью застройки 374 кв.м, общей площадью 1789 кв.м, количеством этажей 5, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город ФИО6, "адрес" за свой счет.

Взыскать с Жадовской Нины Арутюновны в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента истечения 3-х месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения".

В кассационной жалобе Жадовская Нина Арутюновна оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель истца, представитель администрации города курорта Сочи, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу заслуживающей внимания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, который ранее принадлежал Жадовской Нине Арутюновне, и в настоящее время на праве собственности значится за Чугаевой М.К. было образовано два участка: с кадастровым номером N, площадью 680 кв.м, и с кадастровым номером N, площадью 3320 кв.м. по адресу: Россия, "адрес", г. ФИО6, "адрес".

22 февраля 2017 года между Чугаевой Марией Константиновной (Арендодатель) и ИП Жадовской Ниной Арутюновной (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование земельный участок, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО6, "адрес", бригада N, участок N, кадастровый номер земельного участка N, целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства жилых, производственных и иных строений и сооружений. Договор аренды земельного участка заключен на срок - 3 года. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 22 февраля 2017 года произведена 07 марта 2017 года.

На основании разрешения на строительство от 22 января 2018 года N RU N Жадовской Нине Арутюновне администрацией города Сочи в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено строительство объекта капитального строительства - пансионата, общей площадью 716, 7 кв.м, этажностью 2, площадью застройки 420, 5 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4000 кв.м, по адресу: г. ФИО6, "адрес". Срок действия разрешения - до 22 ноября 2018 года.

Согласно акта проверки земельного участка N 31 от 17 апреля 2019 года, проведенной истцом, указанный объект расположен на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:3129 площадью 420 кв.м. (24 х 17, 5 м). Визуально объект представляет собой четырехэтажное здание, три этажа выполнены из железобетонных конструкций и пиломатериалов.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 мая 2019 года N земельный участок с кадастровым номером N, назначение объекта: земли населенных пунктов - пансионат, площадь объекта - 680 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес", г. ФИО6, "адрес" принадлежит на праве собственности Чугаевой Марии Константиновне. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда, дата государственной регистрации 20 июля 2018 года, номер государственной регистрации N- N; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ 3 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: Жадовская Нина Арутюновна; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 22 февраля 2017 года.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 июня 2018 года за Жадовской Ниной Арутюновной зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, степенью готовности объекта незавершенного строительства 43 %, расположенный по адресу: "адрес", г. ФИО6, "адрес".

Согласно заключению экспертов N от 20 сентября 2019 года на основании визуального осмотра и результатов проведенных измерений эксперты пришли к выводу, что на момент проведения экспертного осмотра исследуемый объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером до раздела - N, после раздела N по адресу: г. ФИО6, "адрес", представляет собой здание, объект капитального строительства, количество этажей 5 (3, подвал, мансарда). Техникоэкономические показатели объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером до раздела N, после раздела N по адресу: г. ФИО6, "адрес", на момент проведения экспертного осмотра: число этажей - 5, площадь здания: подвальный этаж - 341 кв.м, 1 этаж - 368, 5 кв.м, 2 этаж - 373, 1 кв.м, 3 этаж - 373, 1 кв.м, 4 этаж - 333, 3 кв.м, итого - 1789 кв.м.; площадь застройки - 374 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером до раздела N, после раздела N и N по адресу: г. ФИО6, "адрес" расположен в зоне ЖК - "зона гостиничного фонда до 12 метров". Исследуемый объект недвижимости соответствует предельным параметрам, указанным в таблице 11 пункт 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 (с изм.).

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером N расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", г. ФИО6, "адрес".

Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером до раздела N, после раздела N по адресу: г. ФИО6, "адрес" не создает каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого строения, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что эксплуатация объекта капитального строительства с кадастровым номером N учета площади земельного участка с кадастровым номером N не будет соответствовать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, поскольку при его возведении не соблюдены максимальный коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером N минимальные отступы от границ земельного участка, коэффициент использования территории.

В соответствии с заключением экспертов N 127-12-19 от 2 декабря 2019 года для приведения фактически возведенного здания в соответствие с разрешением на строительство N RU N от 22 января 2018 года необходимо произвести демонтаж подвального этажа и двух надземных этажей (третьего и мансардного). Проведение вышеуказанных мероприятий по демонтажу части конструкции несущего пространственного железобетонного каркаса (подвального, третьего и мансардного этажа) невозможно, поскольку будет нарушена целостность всего несущего монолитного железобетонного каркаса здания, потеря требуемой устойчивости и прочности конструкций железобетонного монолитного каркаса здания в целом. Приведение фактически возведенного здания в соответствие с разрешением на строительство N RU 23-309-7016-2017 от 22 января 2018 года невозможно без нанесения несоизмеримого ущерба несущим конструктивным элементам всего здания.

Из заключения эксперта ООО "ДИ ТРАСО" Каминского Д.О. N 386/2021 от 12 ноября 2021 года следует, что:

Объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером до раздела N, после раздела N и N, по адресу: г. ФИО6, "адрес", соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного типа, предусмотренным действующим законодательством, в том числе правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

При строительстве объекта капитального строительства с кадастровым номером N соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81 "Строительство в сейсмических районах"; СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы здания, в том числе внутренние ограждающие конструкции, выполнены в соответствии:

- СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83;

- СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП II-22-81, - СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85;

- СП 27.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84 "Бетонные и железобетонные конструкции".

В части соблюдения противопожарных норм и правил с кадастровым номером N, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно Федеральному закону N 123-ФЭ от 22 июля 2008 года "Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности".

Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники

Объект соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, а именно соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Объект капитального строительства отвечает требованиям, предъявляемым для зданий подобного рода.

В соответствии с соблюдением строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, противопожарных норм и правил в отношении здания, объекта капитального строительства - пансионата с кадастровым номером N по адресу: г. ФИО6, "адрес" соблюдены требования положений Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 7 "Требования механической безопасности", статьи 8 "Требования пожарной безопасности", в соответствии с чем соблюдены требования к безопасности.

Объект капитального строительства - пансионат, с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке до раздела N, после раздела N и N, по адресу: г. ФИО6, "адрес" соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Здание построено в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 8 "Требования пожарной безопасности", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером N построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером N, образованного после раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, в результате чего были образованы земельные участки: с кадастровыми номерами N, площадью 680 кв.м, и N, площадью 3320 кв.м, проход и проезд к соседним объектам недвижимости не перегораживает, а, следовательно, не создает препятствий гражданам в их эксплуатации, в соответствии с чем прав третьих лиц не нарушает.

Объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером до раздела N после раздела N и N по адресу: г. ФИО6, "адрес" не нарушает права и охраняемые интересы смежных землепользователей, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером N по адресу: г. ФИО6, "адрес" соответствует требованиям СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах", актуализированная редакция СНиП П-7-81, СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, несущие элементы строения соответствуют требованиям СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции", актуализированная редакция СНиП II-22-81, в соответствии с чем отвечает требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 7. Требования механической безопасности, следовательно отсутствует угроза обрушения, следовательно, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан.

Использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. ФИО6, "адрес" возможно по его целевому назначению, с учетом размещения на нем объекта капитального строительства - пансионат с кадастровым номером N

Здание с кадастровым номером N соответствует требованиям, предъявляемым к объектам для размещения граждан с целью временного проживания и отдыха.

Судом установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", г. ФИО6, "адрес" возведен объект капитального строительства с кадастровым номером N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N (до раздела - земельный участок с кадастровым номером N) по адресу: г. ФИО6, "адрес" расположены в зоне ЖК - "зона гостиничного фонда до 12 метров".

Согласно таблице II Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны "ЖК" - зона гостиничного фонда до 12 метров: Максимальный коэффициент застройки, % - 50, Минимальный коэффициент озеленения, % - 30, Максимальная высота здания до конька крыши, м - 12, Максимальная высота оград, м - 1, 5, Минимальный отступ от границ земельного участка, м - 3, Коэффициент использования территории (КИТ) - 0, 6.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 указанного Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Осуществление строительства осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории является одним из основных принципов, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ).

Разрешая дело по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи, и оставляя без рассмотрения встречные требования Жадовской Н.А, в этой части её кассационная жалоба доводов не содержит, суд первой исходил из того, что заключение эксперта дано исходя из понятия единого до раздела участка, на котором возведен объект, который соответствует нормам отступа, градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам, сейсмических нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляет угрозу жизни и здоровья окружающих лиц.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что один объект капитального строительства может быть размещён только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках вопреки выводам суда первой инстанции в данном случае нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

При этом суд апелляционной инстанции, приводя выдержки из заключения эксперта ООО "ДИ ТРАСО" Каминского Д.О. N от 12 ноября 2021 года, в котором указано, что объект капитального строительства - пансионат с кадастровым номером N построен в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером N, образованного после раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, в результате чего были образованы земельные участки: с кадастровыми номерами N, площадью 680 кв.м, и N площадью 3320.кв.м, не нарушает права и охраняемые интересы смежных землепользователей, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий гражданам в их эксплуатации, в соответствии с чем прав третьих лиц не нарушает, использование этого земельного участка возможно по его целевому назначению, с учетом размещения на нем объекта капитального строительства - пансионат с кадастровым номером N, вместе с тем не оценил экспертные заключения, не сопоставил их, не устранил противоречия между актом проверки земельного участка N от 17 апреля 2019 года, проведенной истцом, согласно которого указанный объект расположен на части земельного участка из состава земель правомерного земельного участка с кадастровым номером N площадью 420 кв.м. (24 х 17, 5 м) и заключений экспертов, указывающих на нахождение постройки в пределах образованного земельного участка с кадастровым номером N, не обосновал свой вывод о нахождении объекта строительства на двух участках.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции сделаны преждевременные выводы.

Судом апелляционной инстанции не проверены параметры застройки относительно земельного участка с кадастровым номером N, соблюдение минимальных отступов от смежных землепользователей, соблюдения градостроительных и иных норм и правил, наличие угрозы для жизни и здоровья окружающих лиц, создание препятствий кому либо в использовании смежных земельных участков, согласование с Чугаевой М.К. использование именно этого земельного участка после раздела земельного участка, которое не существовало на момент дачи разрешения Жадовской Н.А. на строительство, наличия медиативных соглашений со смежными землепользователями на счет отступов от границ участка.

Судом апелляционной инстанции не выяснялись эти вопросы и соответствие параметров постройки на дату раздела участка и какие несоответствия градостроительным нормам и правилам стали существовать в связи с разделом и устранимы ли эти несоответствия.

Для этого требовались специальные технические познания в сфере строительства, которые судом апелляционной инстанции разрешены без назначения повторной экспертизы, руководствуясь лишь тем, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N администрацией города Сочи ответчикам не выдавалось и нарушены положения Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город- курорт Сочи от 29.12.2009 N 202 без указания этих нарушений.

Суд апелляционной инстанции не проверил причины отсутствия государственной экспертизы проектной документации, наличия её вообще на момент строительства и осуществление строительства в связи с этой проектной документацией. Согласно объяснениям ответчицы Жадовской Н.А. ею построен пансионат в соответствии с выданным разрешением, с соблюдением высоты здания, а цокольный этаж и надстройка были осуществлены в ходе реконструкции строения, поэтому государственной экспертизы проектной документации быть не могло.

Эти доводы также не проверены путем экспертных исследований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в резолютивной части не указан ответчик на которого возлагается обязанность снести объект капитального строительства за свой счет. При этом иск предъявлен к Жадовской Н.А. и Чугаевой М.К, последняя из числа ответчиков не исключалась.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном

соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами

материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Данные разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи