Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20475/2022[88-26793/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском АНО "Фонд защиты вкладчиков" о возложении обязанности приобщить банковские документы, поданные путем подачи заявлений N от 17 марта 2015 года, N от 17 мая 2017 года о предоставлении дополнительных документов к основному заявлению N от 23 апреля 2014 года о согласии на приобретение Фондом прав (требований); о возобновлении рассмотрения заявления N от 23 апреля 2014 года о согласии на приобретение Фондом прав (требований) с учетом предоставленных банковских выписок, в том числе и по оставшейся неудовлетворенной части, основанной на договорах банковских вкладов от 5 ноября 2012 года и от 10 сентября 2013 года в размере "данные изъяты" рублей и удовлетворении требований, изложенных в заявлении от 23 апреля 2014 года в полном объеме; о возложении обязанности осуществить компенсационную выплату оставшейся неудовлетворенной части, основанной на договорах банковских вкладов от 5 ноября 2012 года и от 10 сентября 2013 года в размере "данные изъяты" руб. Также просила взыскать с АНО "Фонд защиты вкладчиков" в её пользу денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата по договорам банковского вклада от 5 ноября 2012 года и от 10 сентября 2013 года в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2020 года, в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание установленный Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" порядок приобретения Агентом прав (требований) по вкладам.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства пропуска истцом срока на подачу дополнительных документов для получения компенсационной выплаты, установленного частью 7 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Кроме того, по мнению заявителя, судом не приняты во внимание правовые последствия для Фонда по последующему неудовлетворению приобретенных им прав (требований).

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца по ходатайству ФИО6, участие которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно положениям Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", ФИО1 23 апреля 2014 года обратилась в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением N о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, размещенным в ПАО "ИМЭКСБАНКС":

- по договору банковского вклада от 10 сентября 2013 года N по счету N на сумму "данные изъяты" долларов США;

- по договору банковского вклада от 16 декабря 2013 года N по счету N на сумму "данные изъяты" гривен;

- по договору банковского вклада от 5 марта 2014 года N по счету N на сумму "данные изъяты" гривен;

- по договору банковского вклада от 5 ноября 2012 года N по счету N и N на сумму "данные изъяты" гривен.

По результатам рассмотрения указанного заявления АНО "Фонд защиты вкладчиков" определилразмер компенсационной выплаты, в том числе:

- по договорам банковского вклада от 16 декабря 2013 года N и от 5 марта 2014 года N в полном объеме в размере "данные изъяты" руб.;

- по договору банковского вклада от 10 сентября 2013 года N в сумме "данные изъяты" руб, эквивалентной "данные изъяты" долларов США;

- по договору банковского вклада от 5 ноября 2012 года N в сумме "данные изъяты"04 руб, эквивалентной "данные изъяты" гривен.

Компенсационная выплата в вышеуказанном размере получена ФИО1 19 ноября 2014 года.

Уведомляя о частичном удовлетворении заявления, АНО "Фонд защиты вкладчиков" письмом от 1 сентября 2014 года разъяснил ФИО1, что для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме необходимо предоставить в оригиналах выписку по счету N, датированную не ранее 30 марта 2014 года, или документ, подтверждающий внесение (перевод) "данные изъяты" долларов США на указанный счет по договору от 10 сентября 2013 года N и выписку по счету N, датированные не ранее 30 марта 2014 года, или документ, подтверждающий внесение (перевод) "данные изъяты" гривен на указанный счет по договору от 5 ноября 2012 года N.

Письмом от 12 марта 2015 года АНО "Фонд защиты вкладчиков" уведомил ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления в оставшейся неудовлетворенной части по договорам от 5 ноября 2012 года и от 10 сентября 2013 года на основании части 4 статьи 7 от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" с повторным разъяснением необходимости предоставления документов, подтверждающих размер обязательств банка.

Заявлением о предоставлении дополнительных документов N от 17 марта 2015 года ФИО1 Фонду предоставлены выписки по счетам, датированные 16 марта 2015 года, содержащие данные о номере банковского счета, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка, заверенные подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов и скрепленные печатью банка.

Допустимые доказательства принятия АНО "Фонд защиты вкладчиков" решения по результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов суду не предоставлено.

Между тем, как установлено частью 11 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", в случае отказа в удовлетворении заявления вкладчика Агент обязан в течение десяти рабочих дней со дня принятия такого решения направить заявителю уведомление с указанием причин отказа; и указанное решение Агента об отказе в удовлетворении заявления вкладчика может быть обжаловано в судебном порядке в течение тридцати дней со дня получения уведомления.

Заявлением о предоставлении дополнительных документов N от 17 мая 2017 года ФИО1 повторно представила требуемые выписки по счетам по договорам банковского вклада от 5 ноября 2012 года и от 10 сентября 2013 года, а также справку Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО "ИМЕКСБАНК", подтверждающую информацию, изложенную в выписках по счетам и наличии на этих счетах денежных средств в суммах "данные изъяты" гривен и "данные изъяты" долларов США, соответственно.

Решением Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" N от 20 декабря 2019 года ФИО1 отказано в осуществлении компенсационных выплат по договорам банковских вкладов от 10 сентября 2013 года N и от 5 ноября 2012 года N, в связи с пропуском ею срока, установленного частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Между тем, будучи уведомленной Фондом 12 марта 2015 года о приостановлении рассмотрения заявления, ФИО1 17 марта 2015 года и 17 мая 2017 года предоставляет в Фонд требуемые дополнительные документы, которые дополнительно подтверждены, в том числе, справкой Фонда гарантирования вкладов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку документы, подтверждающие объем обязательств Банка Украины, необходимые для компенсационной выплаты в заявленном размере поданы в АНО "Фонд защиты вкладчиков" по истечению установленного законом срока.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, указав, что суд первой инстанции не дал юридической оценки всем доводам и представленным доказательствам.

Устранив нарушения, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 в рамках данных правоотношений отвечают критериям добросовестности и при наличии предоставленных ею документов, исковые требования являются обоснованными. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что взыскание суммы является достаточным способом защиты нарушенного права ФИО1 и заявленные ею требований о понуждении ответчика приобщить поданные 17 марта 2015 года и 17 мая 2017 года документы к заявлению от 23 апреля 2014 года и возобновить рассмотрение этого заявления являются излишними, а потому правовые основания для их удовлетворения отсутствуют. Также указав, что применительно к спорным правоотношениям основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В целях защиты интересов физических лиц, имевших вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, 2 апреля 2014 года был принят Федеральный закон N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", в соответствии с которым создана Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков", на которую возложены обязанности в установленном указанным Законом порядке осуществлять компенсационные выплаты физическим лицам путем приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" Агент (АНО "Фонд защиты вкладчиков") приобретает право (требование) по вкладам в размере, порядке и при наличии условий, установленных настоящим Федеральным законом, для чего вкладчику, в соответствии с положениями части 5 стастьи 7 данного Закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и разрешения дела судом первой инстанции), необходимо обратиться в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением по форме, установленной Фондом, с предоставлением документов, удостоверяющих личность вкладчика, и документов, подтверждающих наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

В случае представления неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, АНО "Фонд защиты вкладчиков" уведомляет об этом вкладчика и приостанавливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя").

Решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления АНО "Фонд защиты вкладчиков" заявления и необходимых документов. В случае выявления АНО "Фонд защиты вкладчиков" обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более 30 календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя").

Во исполнение указанного Федерального закона решением Правления Наблюдательного совета АНО "Фонд защиты вкладчиков" от 28 апреля 2014 года (протокол N) был утвержден Регламент установления суммы обязательств банков перед вкладчиками в целях выкупа АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам, которым определены требования к документам, подтверждающим наличие и размер обязательств банков перед вкладчиками.

В частности к документам, подтверждающим наличие обязательств банков, отнесены договоры банковых вкладов (счетов), действующих на 2 апреля 2014 года, договоры банковских вкладов (счетов), завершенных до 2 апреля 2014 года (пункт 2.1); а к документам, подтверждающим размер обязательств банков - выписки по текущему счету на дату, не ранее 30 марта 2014 года, приходные кассовые документы о внесении денежных средств на текущий счет, справки банка (или иной документ) на дату не ранее 30 марта 2014 года, содержащие сведения об остатке на текущем счете на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операции по счете, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка.

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях. 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать "данные изъяты" рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а при расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент осуществляет компенсационные выплаты.

Права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня принятия им решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя").

Из анализа указанных норм права следует, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" осуществляет компенсационный выплаты по договорам банкового вклада, заключенными с банками, прекратившими свою деятельность на территории Республики Крым и не выполнившими своих обязательств перед вкладчиками, исключительно при условии предоставления вкладчиком необходимых, отвечающих установленным требованиям документов, подтверждающих наличие и размер обязательств таких банков и являющихся достаточными, в том числе, для перехода к Фонду права требования по договору.

В соответствии со статьей 1059 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до 18 марта 2014 года, и которая согласуется с положениями статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении договора банковского вклада установлена простая письменная форма. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжкой или сертификата либо иным документом, отвечающим требованиям, установленным законом, иными нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В случае несоблюдения письменной формы договора банковского вклада, такой договор является ничтожным, а ничтожный договор в силу статьи 216 Гражданского кодекса Украины, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание установленный Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" порядок приобретения Агентом прав (требований) по вкладам, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку из текста обжалуемого судебного постановления усматривается, что судом в полном объеме исследовались положения названного закона, в том числе, порядок приобретения прав (требований) по вкладам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции были исследованы обстоятельства пропуска истцом срока на подачу дополнительных документов для получения компенсационной выплаты.

Так, установленный частью 7 статьи 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" срок по состоянию на 12 марта 2015 года истек, однако, само заявление изначально было подано в пределах указанного срока и ФИО1, полагаясь на достоверность информации Фонда о приостановлении рассмотрения заявления, действуя добросовестно и в пределах достаточной степени обеспокоенности предприняла необходимые действия по получению в ПАО "ИМЕКСБАНК", место расположения которого - г. Одесса, выписок по счетам, предоставив их 17 марта 2015 года в Фонд, который какого-либо решения по результатам рассмотрения этих документов не принял, а разрешилвопрос лишь после дополнительного предоставления подтверждающей информации. Также суд учел, что срок пропущен незначительно - 5 дней, с учетом того, что офис банка находился в ином городе.

Доводы о возможном неудовлетворении требований по приобретенному праву Фонда к банку в дальнейшем не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку основаны на предположениях и не относятся к рассматриваемому спору.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи