Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-21055/2022[88-26390/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитовой Ирины Сергеевны к ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда и оплаты работ по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда по кассационным жалобам генерального директора ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" Макушева Игоря Николаевича, Сагитовой Ирины Сергеевны, в лице представителя по доверенности Яковенко Софии Васильевны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения Макушева И.Н, представителя ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" по ордеру Лисуновой Л.В, судебная коллегия

установила:

Сагитова И.С. обратилась в суд с иском к ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор подряда N от 08 апреля 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору подряда в сумме 1 751 672 рубля, убытки в размере 371 649 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" в пользу истца Сагитовой И.С. взысканы излишне уплаченные денежные средства в размере 1 049 693 рубля 04 копейки, убытки по устранению недостатков выполненных работ в размере 330 896 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 061 рубль 30 копеек, штраф в размере 690 294 рубля 52 копейки; кроме того, с ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" и Сагитовой И.С. в пользу ООО "Офкадин" взыскана оплата за проведение судебной экспертизы в размере 126 252 рубля 10 копеек и 67 981 рубль 90 копеек соответственно; с ООО "Торговая региональная организация Наследие Макушева" в пользу ООО "Офкадин" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Севастополя в размере 18 554 рубля 42 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сагитова И.С, в лице своего представителя по доверенности Яковенко С.В, просит изменить апелляционное определение следующим образом: взыскать с ООО "Торговая Региональная Организация Наследие - Макушева" в ее пользу излишне уплаченную по договору сумму в размере 1 419 661 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 900 262 рубля 52 копейки, судебные расходы (издержки) на проведение экспертизы в размере 43 200 рублей 20 копеек; снизить взысканную с нее в пользу ООО "Офкадин" сумму оплаты за проведение судебной экспертизы до 34 107 рублей 50 копеек; в остальной части оставить апелляционное определение без изменений.

В обоснование жалобы указывает, что суд не привел мотивов, по которым отказал во взыскании денежных средств в размере 40 803 рублей, оплаченных истцом Титову М.Г. за работы, выполненные им по договору от 25 декабря 2020 года. Полагала, что суд апелляционной инстанции должен был оценить выводы проведенных по делу экспертиз в их взаимосвязи, учесть тот факт, что на момент обращения в суд строительные работы на объекте ответчиком прекращены, о чем ответчик неоднократно пояснял в судебных заседаниях, договоры, заключенные между нею и Титовым М.Г, заключались после проведения первой экспертизы, которой были зафиксированы фактические объемы работ, выполненные ответчиком. В частности, договоры, заключенные с Титовым М.Г. 26 февраля 2021 года и 15 марта 2021 года, по которым суд апелляционной инстанции отказал во взыскании денежных средств, были заключены после постановления решения суда первой инстанции, работы по ним произведены до проведения второй и третьей экспертиз. Обращает внимание суда на то, что в настоящем споре установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком, сумма заявленной компенсации морального вреда является обоснованной из-за длительности периода нарушения ее прав, так же подлежат перераспределению судебные расходы.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" Макушев И.Н. просит отменить судебный акт, оставить в силе решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Полагает, что невозможно определить объем и стоимость невыполненных работ. Считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств в подтверждение требований истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств. По его мнению, именно истец обязан был доказать факт передачи денежных средств непосредственно ответчику или лицу, уполномоченному ответчиком на принятие в его интересах денежных средств, во исполнение Договора подряда, однако истец не обращался к ответчику по поводу наличия у Турсунова Д.Х. полномочий на получение для ответчика денежных средств, доказательств одобрения ответчиком действий Турсунова Д.Х. в материалы дела не представлено, поэтому сумма переданная истцом Турсунову Д.Х. не может считаться полученной ответчиком по условиям Договора подряда.

Определениями судьи от 29 июня 2022 года и от 19 августа 2022 года кассационные жалобы с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

08 апреля 2019 года между Сагитовой И.С. (заказчик) и ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" (подрядчик) заключен договор подряда на строительство N, согласно которому, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство здания 7x8, а именно, залив фундаментной ленты, залив монолитной железобетонной плиты, строительство каркаса здания, монтаж кровли здания, установка выгребной ямы, установка забора, установка входной двери, монтаж кровли с утеплением, внешнюю отделку здания. Работы будут проводиться по адресу: "адрес", СНТ Атлантика-3.

Согласно разделу 3 Договора, подрядчик обязался: немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результатов выполняемой работы, либо создают, невозможность ее завершения в срок (подпункт 3.1.2 Договора); безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки; устранение недостатков производится силами, средствами материалами подрядчика (подпункт 3.1.3 Договора); в установленные настоящим договором сроки завершить работы, сдать результат работ заказчику (подпункт 3.1.4 Договора); выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему договору (подпункт 3.1.8 Договора).

Одновременно с подписанием настоящего договора заказчик передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых подрядчиком в рамках настоящего договора. Вся документация, необходимая для выполнения работ по настоящему договору, а также сметы разрабатываются подрядчиком и только после утверждения их заказчиком становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок и сроки выполнения работ предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента и плиты пола, начало работ 08 апреля 2019 года, окончание работ 10 мая 2019 года; второй этап: монтаж на отметке 0.000h-3.000 м, начало работ 11 мая 2019 года, окончание работ 11 июня 2019 года; третий этап: монтаж кровли, начало работ 12 июня 2019 года, окончание работ 12 июля 2019 года; четвертый этап: отделочные работы, начало работ 12 июля 2019 года, окончание работ 12 августа 2019 года.

При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

Стоимость работ устанавливается сметой (Приложение N к настоящему договору), смета разработана с учетом цен на момент заключения настоящего договора. Перед началом работ каждого этапа строительства заказчиком вносится оплата в соответствии с ведомостью платежей (Приложение N к настоящему договору) (пункт 5.1 Договора).

Стоимость работ носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количеств и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов выполненных работ (пункт 5.2 Договора).

В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объем работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют па стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае задержки выполнения обязательств заказчика по пунктам 5.1, 2.3, срок окончания работ переносится на количество дней задержки и оформляется протоколом.

В соответствии с пунктом 8 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Все приемо-сдаточные документы (акты, накладные), касающиеся настоящего договора, дополнительные соглашения, приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью (пункт 11.5 Договора).

Согласно дополнительному соглашению N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (пункт 1).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются ведомостью оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (Приложением N), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 2).

Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает указанную сумму в момент подписания Ведомости оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (пункт 3).

08 апреля 2019 года между ООО "Торговая региональная организация наследие - Макушева" (генеральный подрядчик) и Турсуновым Д.Х. (субподрядчик) заключен договор субподряда на строительство N, согласно которому, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить следующие работы: строительство здания 7x8, а именно, залив фундаментной ленты, залив монолитной железобетонной плиты, строительство каркаса здания, монтаж кровли здания, установка выгребной ямы, установка забора, установка входной двери, монтаж кровли с утеплением, выполнить внешнюю отделку здания в объемах, которые определены сметной документацией. Начало выполнения работ 08 апреля 2019 года, окончание выполнения работ 12 августа 2019 года.

Согласно разделу 2 Договора, стоимость работ определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 602 585 рублей (пункт 1).

Стоимостью работ по настоящему договору учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего договора. Цена договора увеличению не подлежит. Стоимость может меняться в сторону уменьшения при согласовании цены на материалы заказчиком, но не более предусмотренной договором, и при уменьшении объемов работ по договору (пункт 2).

По согласованию сторон генподрядчик производит целевой авансовый платеж в размере, согласованном сторонами в соответствии с графиком финансирования строительства, утвержденным заказчиком, на основании письма субподрядчика генеральному подрядчику с обоснованием затрат, перечнем и стоимостью товарно-материальных ценностей, а также указанием этих позиций в календарном графике строительства, но не более 30% от общей стоимости работ (пункт 3).

Оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления субподрядчиком следующих документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 5).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком в соответствии с ведомостью выплат Приложение N (пункт 6).

17 мая 2019 года между ООО "Торговая региональная организация наследие - Макушева" (генеральный подрядчик) и Турсуновым Д.Х. (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N к договору субподряда N от 08 апреля 2019 года, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные строительно-монтажные работы, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (пункт 1).

Перечень и стоимость выполненных по настоящему дополнительному соглашению работ определяется ведомостью оплаты дополнительных строительно-монтажных работ (Приложение N), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

25 ноября 2019 года Сагитова И.С. направила ответчику претензию, указав на нарушение им сроков выполнения работ по договору подряда N от 08 апреля 2019 года, не выполнение полного объема работ, указывая, что не выполнены работы: по основной смете - подшивка кровли на сумму 10 500 рублей, водоотливы - 24 790 рублей, гипсокартонные работы - 38 500 рублей, выполнены частично работы по отделке фасада стоимостью 261 000 рублей (выполнены 30%); по дополнительному соглашению не выполнены работы - щебневая подготовка плиты пола, частично выполнена отделка фасада стоимостью 313 000 рублей (30%). Также просила внести изменения в смету и исключить из ведомости перечень материалов и работ. Истцом указано, что не выполнены полностью следующие оплаченные работы: водопровод, канализация, устройство веранды стоимостью 95 000 рублей, установка входных дверей и ворот. Просила выполнить ее требования в течение 15 дней с момента получения претензии.

В ответе ООО "Торговая региональная организация наследие - Макушева" от 10 декабря 2019 года на претензию Сагитовой И.С. разъяснено, что, в связи с увеличением объема работ, дополнительных работ по договору подряда N на строительство от 08 апреля 2019 года, сроки выполнения работ были увеличены. Все необходимые работы буду выполнены в течение 45 рабочих дней.

Согласно акту осмотра имущества от 06 декабря 2019 года, составленному ИП Афендиковым П.А, объект исследования, расположенный по адресу: "адрес", ТСН "Атлантика-3", участок N, представляет собой объект незавершенного строительства - жилой дом. При обследовании технического состояния кровли фиксируются следующие дефектные участки: наличие прогибов и заминаний металлочерепицы; частично отсутствуют торцевые планки, что способствует попаданию внутрь помещения осадков, приводя в негодность утеплитель (минеральную вату), образованию грибка; не выполнены соединения кровли с вентиляционными каналами дымоходом камина; подшивка свесов крыши выполнена частично, крепление подшивочного материала пришло в негодность, так как погодные условия и ветровые нагрузки растрепали и разорвали н: некоторых участках, необходима замена; не установлень: снегозадержатели; дымоход камина выполнен с нарушение" строительных норм, не соответствует высоте, что может привести к задымлению внутренних помещений и угрожать жизни и здоровью человека. Из всех элементов покрытия ограждающей части кровля находится в наиболее сложных условиях эксплуатации, она подвергается воздействию солнечной радиации, больших температурных перепадов, атмосферных осадков и агрессивных примесей в них, механическим воздействиям. Визуальный осмотр кровли выявил дефектные участки вследствие неполных некачественных работ по ее установке, что привело и продолжает приводить к ухудшению технического состояния не только кровли, но и внутренних помещений.

23 января 2020 года Сагитова И.С. обратилась к ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" с претензией, в которой указала на некачественное и несвоевременное выполнение работ, выполнение работ не в полном объеме, сообщила об отказе от дальнейшего исполнения договора и просила ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 916 963 рубля, вследствие невыполнения части работ, убытки в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в размере 80 000 рублей.

Между Крутько Д.П. (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Начало оказания услуг - 07 декабря 2019 года, окончание оказания услуг - 10 декабря 2019 года. Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: ТСН Атлантика-3, участок N (пункт 1.2 Договора). Перечень услуг и их стоимость согласовываются сторонами и определяются в приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3Договора).

Согласно приложению N к указанному договору, наименование услуги - устранение протечек крыши через вентиляционные каналы и каминную трубу; устранение подшивки металлической (крыша).

25 октября 2020 года между Титовым М.Г. (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по устранению дефектов части фасада (2 стены) дома, расположенного в ТСН "Атлантика - 3", участок N, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Начало оказания услуг - 25 октября 2020 года, окончание оказания услуг - 05 декабря 2020 года.

Перечень услуг и их стоимость согласовываются сторонами и определяются в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

25 декабря 2020 года между Титовым М.Г. (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по устранению дефектов цементно-песчаной стяжки (теплые полы) на первом этаже дома, расположенного в ТСН "Атлантика - 3", участок N, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Начало оказания услуг - 25 декабря 2020 года, окончание оказания услуг - 05 января 2021 года.

Перечень услуг и их стоимость согласовываются сторонами и определяются в Приложении N, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России N от 05 ноября 2020 года, представленная на исследование в материалах дела документация: копия договора подряда на строительство N от 08 апреля 2019 года; копия сметы к договору подряда N на строительство жилого "адрес"x8; копия Приложения N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года - Ведомость оплаты строительных работ; копия Приложения N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года - Ведомость оплаты строительных работ; копия Дополнительного соглашения N от 14 марта 2019 года к договору подряда на строительство N от 08 апреля 2019 года; копия Приложения N к Дополнительному соглашению N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года - Ведомость оплаты дополнительных строительно-монтажных работ; копия Ведомости дополнительных работ; копия Дополнений к Договору подряда N на строительство жилого "адрес"x8, является малоинформативной и содержит противоречивые данные относительно объемов и стоимости выполненных работ, а, следовательно, определить каков объем выполненных работ, произведенных на объекте, расположенном в "адрес", ТСН СТ "Атлантика-3", участок N; соответствуют ли объем и стоимость выполненных работ условиям договора подряда N от 08 апреля 2019 года, заключенного между Сагитовой И.С. и ООО "Торговая Региональная организация Наследие - Макушева", дополнительного соглашения N к договору от 14 марта 2019 года, не представляется возможным.

В заключении эксперта указано, что технически возможно определить стоимость строительства (строительно-монтажные работы и материалы) исследуемого здания, стоимость устройства навеса и веранды к зданию, стоимость строительства забора из "французского" камня с устройством металлических ворот, стоимость устройства септика, расположенных по адресу: "адрес", ТСН СТ"Атлантика-3", участок N, с учетом процентной строительной готовности, составляет 2 813 578 рублей.

Экспертом установлено, что выполненные работы на указанном объекте не соответствуют строительным нормам и правилам и имеют многочисленные дефекты при устройстве ленточного фундамента, фасадов исследуемого здания кровли исследуемого здания, цементно-песчаной стяжки в помещении 5 исследуемого здания, по оштукатуриванию поверхностей стен исследуемого здания, не соблюдено расстояние от поверхностей дымовой трубы до деревянных элементов кровли. Кроме вышеперечисленных дефектов, несоответствий и нарушений требований строительных норм и правил, так же выявлено следующее: работы по подключению канализации к наружным сетям не выполнены, следовательно, канализование на объекте не осуществляется и не выполняет свою основную функцию - отвод сточных вод в устроенный на земельном участке септик; работы по подключению системы водоснабжения к наружным сетям не выполнены, следовательно, водоснабжение на объекте не осуществляется и не выполняет свою основную функцию; на металлических воротах с калиткой просматриваются пятна ржавчины, местами окрасочный слой вздулся и растрескался, калитка открывается со значительным приложением усилий.

Установлено, что стоимость работ, оплаченная заказчиком, согласно Приложению N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года - Ведомости оплаты строительных работ, Приложению N к дополнительному соглашению N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года - ведомости оплаты дополнительных строительномонтажных работ и ведомости дополнительных работ, составляет 4 660 250 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения судебного эксперта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сагитовой И.С, исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение об объеме и стоимости работ, которые проводились и оплачивались истцом поэтапно, каждый вид работ выполнен подрядчиком, принят и оплачен истцом в отсутствие претензий к полноте и качеству работ, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки выполненных работ возникли по вине подрядчика; в удовлетворении требований о расторжении договора подряда отказано, поскольку истец, в соответствии с абзацем 7 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Районный суд также отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основные исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

С выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска о расторжении договора подряда согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что Сагитова И.С. отказалась от исполнения договора подряда в части работ, которые не выполнены ответчиком, в связи с нарушением сроков выполнения работ, также наличием существенных недостатков, часть которых является устранимыми, а часть недостатков по выполненным работам являются неустранимыми.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств - части стоимости строительных работ, которые не выполнены ответчиком, и убытков, понесенных истцом на устранение недостатков выполненных ответчиком работ по договору подряда.

Так, судом апелляционной инстанции для всестороннего и полного выяснения обстоятельств относительно предмета спора в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, приобщены договор от 26 февраля 2021 года, заключенный между Титовым М.Г. (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по подведению канализации и монтажу водопровода в доме, расположенном в ТСН "Анлантика-3", участок N (стоимость работ и материалов по данному договору составила 52 250 рублей, которая истцом была оплачена), и договор от 15 марта 2021 года, заключенный между Титовым М.Г. (исполнитель) и Сагитовой И.С. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по утеплению и покраске фасада, расположенного по адресу: ТСН "Анлантика-3", участок N (стоимость работ и материала по данному договору составила 276 915 рублей, которая истцом была оплачена).

Ввиду того, что экспертом ФБУ "Севастопольская ЛСЭ МЮ РФ" в процессе проведения судебной экспертизы выводы сделаны при правовой оценке доказательств по делу, что не входит в его компетенцию, заключение судебной строительно-технической экспертизы N от 05 ноября 2020 года являлось не полным, с целью устранения выявленных недостатков экспертизы, выяснения всех юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Офкадин".

Однако судом апелляционной инстанции было установлено, что выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы N-С от 03 августа 2021 года, неполные, экспертом даны ответы не на все поставленные судом вопросы, на основании чего судом была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением дополнительной строительно-технической экспертизы ООО "Офкадин" N-С от 15 марта 2022 года подтверждены обстоятельства относительно выполнения ответчиком работ не в полном объеме и наличия недостатков выполненных работ.

Согласно указанному заключению эксперта, стоимость фактически выполненных строительных работ на объекте строительства - здания (дома) по адресу: "адрес", ТСН СТ "Атлантика-3", участок N, выполненных ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", включая и выполнение работ Турсуновым Д.Х, выполнявшего работы у истца с ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" на основании договора подряда N от 08 апреля 2019 года, дополнительного соглашения от 14 марта 2019 года к договору подряда от 08 апреля 2019 года, приложения N к договору подряда (сметой), приложения N, дополнения к договору подряда, ведомостей оплаты строительных работ и дополнительных работ, и договора субподряда N от 08 апреля 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 17 мая 2019 года к договору субподряда N, составила 3 485 557 рублей.

Из исследовательской части дополнительной экспертизы следует, что в ходе экспертного осмотра производилась фотофиксация, обмерные работы, визуальное и инструментальное исследование с последующим сопоставлением данных со сметной документацией находящейся в материалах дела; экспертом проведены расчеты согласно сметам и приложениям, ведомостям оплат, имеющихся в материалах гражданского дела, без изменения принятой стоимости, приводя в соответствие объемы выполненных работ и использованных материалов.

Согласно данным сметы, общая стоимость этапа N составляет 735 580 рублей, из них: стоимость материалов - 316 260 рублей; стоимость работ - 419 320 рублей.

Однако согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам, общая стоимость Этапа N составляет: 424 619 рублей 88 копеек, тогда как, в соответствии с приложением N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, ведомостью оплаты строительных работ заказчиком (истцом) за 1 этап уплачено 736 000 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за первый этап строительства составляет 311 380 рублей.

Согласно данным сметы, общая стоимость Этапа N составляет 727 375 рублей, из них: стоимость материалов - 437 775 рублей, стоимость работ - 289 600 рублей, при этом согласно данным составленного экспертом сметного расчета по фактически выполненным работам и израсходованным материалам общая стоимость Этапа N составляет 369 765 рублей 99 копеек.

В приложении N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, ведомости оплаты строительных работ отражено, что заказчиком (истцом) уплачено за 2-й этап 727 375 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за второй этап строительства составляет 357 609 рублей 01 копейка.

Согласно данным сметы, общая стоимость этапа N составляет 595 790 рублей, из них: стоимость материалов - 378 890 рублей, стоимость работ - 216 900 рублей, согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам общая стоимость Этапа N составляет 422 267 рублей 80 копеек.

Поскольку из приложения N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, ведомости оплаты строительных работ следует, что заказчиком (истцом) уплачено за 3-й этап 595 725 рублей, то сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств за третий этап строительства составляет 173 457 рублей 20 коп.

Согласно данным сметы, общая стоимость этапа N, составляет 941 095 рублей, из них: стоимость материалов - 395 345 рублей, стоимость работ - 545 750 рублей.

Однако согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам, общая стоимость Этапа N составляет 803 655 рублей 80 копеек, а в соответствии с данными приложения N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, ведомости оплаты строительных работ, заказчиком (истцом) за 4 этап уплачено 815 000 рублей.

Сумма излишне уплаченных денежных средств заказчиком (истцом) за четвертый этап строительства составляет 11 344 рубля 20 копеек.

Из сметного расчета следует, что общая стоимость дополнительных работ составляет 1 005 470 рублей, из них: стоимость материалов - 482 910 рублей, стоимость работ - 522 560 рублей, но, согласно данным составленной экспертом сметы по фактически выполненным работам и израсходованным материалам, общая стоимость дополнительных работ к договору подряда составляет: 804 097 рублей 49 копеек, при этом заказчиком (истцом) за дополнительные работы уплачено 1 250 000 рублей.

Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком (истцом) денежных средств по дополнительным работам составляет 195 902 рубля 51 копейка.

В материалах гражданского дела содержится "Ведомость дополнительных работ" без указания на Договор подряда либо дополнительное соглашение к договору подряда (экспертом отмечено, что ведомость оплаты дополнительных работ, не содержит никаких сведений о конструктивном решении, объемах производимых работ, расшифровки материалов затраченных при проведении работ), ведомость оплаты строительных работ, поименованная как Приложение N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года.

Эксперт обращает внимание, что провести анализ данного документа, возможно только с точки зрения наличия либо отсутствия тех или иных работ - материалов, при визуальном осмотре, а также сопоставлением работ с ранее заявляемыми.

Согласно данным проведенного экспертом анализа по наличию/отсутствию фактически проведенных работ и существующих материалов общая стоимость дополнительных работ, указанных в ведомости дополнительных работ, составляет 452 150 рублей.

В соответствии с данными проведенного экспертом анализа по наличию/отсутствию фактически проведенных работ и используемых материалов, общая стоимость работ, указанных в ведомости оплаты строительных работ, поименованной как Приложение N к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, составляет 209 000 рублей.

В ходе проведения обследования фактически выполненных ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" строительно-технических работ (монтажных) работ, экспертом выявлены недостатки (дефекты).

Кроме того, в ходе исследования материалов гражданского дела, а также дополнительных материалов, экспертом установлено, что при проведении реконструкции существующего строения (возведение второго этажа), не проводилось исследование несущей способности существующего фундамента, общего состояния конструктива стен для возможности последующего использования данных конструкций в качестве стен первого этажа здания.

Проводя визуальный осмотр здания, возведенного с опиранием на ранее существовавшие конструкции, на первом этаже, экспертом обнаружена сплошная трещина по устроенному бетонному полу, общей шириной раскрытия до 3 мм. Характер и месторасположение данной трещины, косвенно указывают на наличие просадочных процессов происходящих под старым фундаментом, ввиду несоответствия несущей способности фундамента и веса конструкции, расположенных на нем. Данный факт требует дальнейшего наблюдения, с определением процессов и деформаций в несущих конструктивных элементах здания.

Экспертом проведено сопоставление выявленных дефектов (недостатков), с требованиями нормативной документации, в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что работы по устройству кровли не соответствуют требованиям нормативной документации, предъявляемым к данным типам конструкций. Характер мест расположения недостатков (фундамент, кровля), указывает на влияние данных недостатков на работу всего объекта в целом, делая невозможным использование данного здания до проведения мероприятий по устранению недостатков, по своему функциональному назначению. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести дополнительные исследования и наблюдения, на основании которых необходимо разработать проект, а также необходимо оценить пригодность материалов ранее используемых в конструкциях, что возможно сделать только в ходе проведения строительных работ, ввиду чего определить объем и стоимость работ необходимых для устранения недостатков не возможно.

Согласно исследованию, по договору возмездного оказания услуг от 07 декабря 2019 года, Приложение N к договору, Крутько Д.П. обязался выполнить следующие услуги: устранение протечек крыши через вентиляционные каналы и каминную трубу (3 шт.) стоимостью 10 000 рублей; укрепление подшивки металлической (крыша) стоимость 10 000 рублей; общая сумма договора - 20 000 рублей, стоимость материалов - 6 306 рублей.

Однако определить физический объем работ, выполненных Крутько Д.П, невозможно, ввиду отсутствия детализации в приложении N. Общая стоимость работ и материалов по договору от 07 декабря 2019 года, заключенного между Крутько Д.П. и Сагитовой И.С, составляет 26 306 рублей. Сопоставляя полученные данные по видам и объемам работ, эксперт пришел к выводу, что строительномонтажные работы, выполненные Крутько Д.П. по договору возмездного оказания услуг от 07 декабря 2019 года, входят в перечень работ, которые должен был выполнить ответчик ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", включая и выполнение работ Турсуновым Д.Х, действующим от имени ответчика, но являются дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ.

Согласно исследованию эксперта, стоимость работ по договору от 25 октября 2020 года, заключенному между Титовым М.Г. и Сагитовой И.С. составляет 229 250 рублей, стоимость материалов - 68 340 рубля.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных Титовым М.Г, экспертом установлено, что пункты N N, 3, 4, 5, 6, 7, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2020 года, соответствуют пункту 74 "Отделка фасада здания под ключ" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и пункту 19 "Фасадные работы" сметы приложения N Дополнения к договору подряда N от 08 апреля 2019 года.

Пункт N "Демонтаж теплоизоляции 135м2", указанный в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2020 года, является дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева".

25 декабря 2020 года между Титовым М.Г. и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг, общая стоимость работ и материалов по которому составила 47 803 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных Титовым М.Г, экспертом установлено, что пункты N N, 4, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2020 года, соответствуют пункту 67 "Стяжка пола" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года; пункт N "Демонтаж старой цементной стяжки" и пункт N "Опрессовка трубопроводов теплого пола", указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 декабря 2020 года, являются дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева".

26 февраля 2021 года между Титовым М.Г. и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг, общая стоимость работ и материалов по которому составила 52 250 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных Титовым М.Г, экспертом установлено, что пункты N N, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 26 февраля 2021 года, соответствуют пункту 31 "Водопровод", 32 "Канализация" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и пункту 16 "Монтаж водопровода", сметы приложения N Дополнения к договору подряда N от 08 апреля 2019 года.

15 марта 2021 года между Титовым М.Г. и Сагитовой И.С. заключен договор возмездного оказания услуг, общая стоимость работ и материалов по которому составила 276 915 рублей.

В ходе проведенного анализа работ, выполненных Титовым М.Г, экспертом установлено, что все пункты, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 15 марта 2020 года, входят в состав работ по пункту 74 "Отделка фасада здания под ключ" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и пункту 19 "Фасадные работы" сметы приложения N Дополнения к договору подряда N от 08 апреля 2019 года.

Кроме того, согласно заключению дополнительной экспертизы, стоимость строительно-монтажных работ и материалов, выполненных по договорам возмездного оказания услуг от 25 октября 2020 года и от 25 декабря 2020 года, а также по договорам от 15 марта 2021 года и от 26 февраля 2021 года, заключенных между истцом Сагитовой И.С. и Титовым М.Г, составляет 606 218 рублей.

Работы, выполненные по договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцом Сагитовой И.С. и Титовым М.Г. 25 октября 2020 года - пункты N N, 3, 4, 5, 6, 7, указанные в приложении N к указанному договору, соответствуют пункту 74 "Отделка фасада здания под ключ" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и пункту 14 сметы приложения N Дополнения к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", общая сумма работ и материалов по пунктам N N, 3, 4, 5, 6, 7 составляет 209 000 руб.

Пункт N "Демонтаж теплоизоляции 135м2", указанный в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2020 года на общую сумму 20 250 рублей, является дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева". Пункты N N, 4, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 октября 2020 года, соответствуют пункту 67 "Стяжка пола" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", общая сумма работ и материалов по пунктам N N, 4 составляет 40 803 рубля. Пункт N "Демонтаж старой цементной стяжки" и пункт N "Опрессовка трубопроводов теплого пола", указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 25 декабря 2020 года, на общую сумму 7 000 рублей, являются дополнительными работами, связанными с устранением дефектов ранее произведенных работ ответчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева". Пункты N N, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 26 февраля 2021 года, соответствуют пунктам 31 "Водопровод", 32 "Канализация" сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и пункту 16 "Монтаж водопровода" сметы приложения N Дополнения к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", общая сумма работ и материалов по пунктам N N, 4 составила 52 250 руб.

Пункты, указанные в приложении N к договору возмездного оказания услуг от 15 марта 2020 года, входят в состав работ по пункту 74 "Отделка фасада здания под ключ", сметы к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и пункту 19 "Фасадные работы", сметы приложения N Дополнения к договору подряда N от 08 апреля 2019 года, которые должен был выполнить ответчик ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева", общая сумма работ и материалов по данному приложению составила 276 915 рублей.

Оценивая заключение повторной строительно-технической экспертизы и дополнений к данной экспертизе (дополнительная экспертиза), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключений эксперта, судом не установлено, в виду чего данное заключение принято в порядке статьи 327.1 ГПК РФ как новое доказательство, свидетельствующее о юридически значимых для дела обстоятельствах, не выясненных и не проверенных судом первой инстанции.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для выполнения строительно-монтажных работ, установленный договором подряда N от 08 апреля 2019 года, истек, строительно-монтажные работы, предусмотренные указанным договором подряда и дополнительным соглашением к нему N, подрядчиком ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" выполнены не в полном объеме, часть фактически выполненных ответчиком строительно-монтажных работ осуществлена с существенными недостатками, поэтому, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости не выполненных ответчиком работ, возмещения понесенных расходов на исправление недостатков работ третьими лицами.

Сумма излишне уплаченных истцом денежных средств за четыре этапа строительства составила 853 790, 53 рублей (311 380, 12 рублей за первый этап + 357 609, 01 рублей за второй этап + 173 457, 2 рублей за третий этап + 11 344, 2 рублей за четвертый этап), сумма излишне уплаченных истцом денежных средств за по дополнительному соглашению N составила 195 902, 51 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на исправление недостатков работ третьими лицами в общей сумме 330 896 рублей.

При этом суд учел выводы всех экспертиз и счел, что не подлежат взысканию с ответчика денежные средства, оплаченные истцом Титову М.Г. за работы, выполненные им по договорам от 26 февраля 2021 года и 15 марта 2021 года, поскольку все пункты работ, указанные в данных договорах, соответствуют выполненным ответчиком работам по сметам - приложениям к договору подряда N от 08 апреля 2019 года и дополнению к договору подряда N от 08 апреля 2019 года.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте, судом установлен факт нарушения ответчиком-подрядчиком условий договора подряда, а также то, что объем и качество работ не соответствуют договору, проектной документации и требованиям технических и градостроительных регламентов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться. Выводы суда подробно мотивированы.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы, связанные с оспариванием заключения эксперта, по сути направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что возражениям представителя ответчика о том, что заключение дополнительной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках апелляционного производства, является недопустимым доказательством по делу, дана оценка судом апелляционной инстанции, они были отклонены как несостоятельные. Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебной экспертизы обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ссылка стороны ответчика на то, что денежные средства на общую сумму 1 441 150 рублей в период с 21 июня 2019 года по 06 ноября 2019 года были получены Турсуновым Д.Х, который не был надлежащим образом уполномочен ответчиком на получение материальных средств, следовательно, факт получения указанной суммы ответчиком не подтвержден, является необоснованной. Указанный довод являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку Турсунов Д.Х. является субподрядчиком по договору субподряда, заключенному с ответчиком, выполнял работы, предусмотренные договором подряда ответчика с истцом, получение им денежных средств обоснованно выполнением им работы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что содержанием условий договора, а также тем фактом, что ответчик приступил к исполнению договора, подтверждено, что оплата была получена ответчиком. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком представлено не было, из чего следует, что обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, лежала на ответчике.

Доводы кассационной жалобы ответчика опровергаются исследованными судом доказательствами, а заявленные требования об оставлении в силе решения суда первой инстанции, противоречат требованиям закона.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, выполненной судом, и, как следствие, с размером взысканной судом суммы. Вопреки доводам жалоб, результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции подробным образом отражены в судебном постановлении, где приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассаторами судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Сагитовой Ирины Сергеевны, в лице представителя по доверенности Яковенко Софии Васильевны, генерального директора ООО "Торговая региональная организация Наследие - Макушева" Макушева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова