Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-21707/2022[88-27236/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу ИП Танташевой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Мясникова Сергея Сергеевича к ИП Танташевой Анастасии Владимировне о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Мясников С.С. обратился с иском к ИП Танташевой А.В. о защите прав потребителей, о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, неустойки и штрафа, сославшись на то, что 23 марта 2020 года Мясников С.С. по договору купли-продажи приобрел у ИП Танташевой А.В. автозапчасть бывшую в употреблении - автомобильную коробку передач А58360К (5Б40Е) (далее AK111I), оплатив за неё 30 000 рублей. После получения АКПП, автозапчасть была установлена на автомобиль на специализированной станции технического обслуживания, однако после установки выявлено, что АКПП находится в неисправном состоянии. 20 июля 2020 года истцом направлена досудебная претензия в адрес ИП Танташевой А.В. с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Кроме того, истцом понесены убытки в виде установки и дефектовки нерабочей АКПП в размере 7000 рублей, в связи с пропуском срока удовлетворения требований истца, о возврате денежных средств, уплаченных за товар, просит взыскать с ответчика неустойку с 11 сентября 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 58 500 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района города Севастополя от 22 октября 2021 года исковое заявление удовлетворено частично.

Апелляционным определением определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 год решение мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района города Севастополя от 22 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Танташевой А.В. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 22 октября 2021 года и апелляционного определения Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 года.

Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм права. По мнению кассатора, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (ч. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

В соответствии со статей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Судами установлено, что 23 марта 2020 года Мясниковым С.С. на счет ответчика Танташевой А.В. перечислена денежная сумма в размере 30 000 рублей за оговоренный товар - автомобильная коробка передач А58360К (5L40Е), которая направлена в адрес истца.

Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 17 апреля 2020 года: Акт дефектовки и Акт снятия и установки автоматической коробки передач A5S360R (5L40E) подтверждается, что при установке AKПП выявлена сильная вибрация, вызванная неисправностью работы гидротрансформатора АКПП. Наличием люфта, выработки посадочного отверстия, при переключении передач, был слышен не характерный гул масляного насоса и толки АКПП, которые не характерны при нормальной работе исправной АКПП.

АКПП была возвращена ответчику и получена им, что подтверждено перепиской между истцом и ответчиком.

20 июля 2020 года истец направил ответчику - по месту нахождения мастерской ответчика, претензию с требованием в 10-дневный срок возвратить уплаченные денежные средства за неисправную деталь - АКПП. В обоснование указано, что после установки AKПП были выявлены явные технические неисправности AKПП.

Ответа на претензию истца не последовало, денежные средства истцу не возвращены. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Мясникова С.С, мировой судья исходил из того, что в AKПП выявлены дефекты, возникшие до передачи товара истцу, сведения о состоянии бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатках, продавец покупателю не сообщил, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании уплаченной по договору суммы. Поскольку истцу передан товар ненадлежащего качества, за который своевременно не возвращены уплаченные денежные средства, суд признал права истца как потребителя нарушенными и взыскал с ответчика убытки, неустойку, штраф.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции, поскольку они основаны на положениях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", которое утратило силу, не влияет на законность и обоснованность постановленного решения, поскольку аналогичные положения вытекают из действующего законодательства (Закона "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы относительно отсутствия в претензии реквизитов банковского счета, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу законных судебных постановлений. Само по себе отсутствие в претензии реквизитов банковского счета не освобождают продавца от обязанности по разъяснению необходимости их предоставления для перечисления денежных средств, что не исполнено ответчиком - профессиональным участником спорных правоотношений. Именно на продавце лежит обязанность по разъяснению потребителю порядка возврата товара продавцу и организации приемки товара у потребителя.

Отклоняя доводы кассатора о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении спора необходимо отметить следующее.

В силу разъяснений, содержащихся п. 56 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоблюдение правил подсудности, по общему правилу, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а передача дела по подсудности при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возможна лишь при условии, что лица, участвующие в деле, заявляли о неподсудности дела суду общей юрисдикции при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо были лишены такой возможности.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение судами при рассмотрении спора правил о подсудности не могут изменить правовую судьбу обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм процессуального права.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Танташевой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева