Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-22054/2022[88-27231/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Куплевацкой Раисы Александровны на определение Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления о возобновлении производства по гражданскому делу N 2-478/2007 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Куплевацкая Р.А. обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу N 2-478/2007.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года Куплевацкой Р.А. отказано в принятии искового заявления о возобновлении производства по гражданскому делу N 2-478/2007.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года определение Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Куплевацкой Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куплевацкая Р.А. отменить определение Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая Куплевацкой Р.А. в принятии заявления о возобновлении производства по гражданскому делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", сопоставив стороны, предмет и основания иска по ранее разрешенному решением Батайского городского суда Ростовской области от 16 мая 2007 года гражданскому делу, и вновь поданному исковому заявлению, пришел к выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков, указав что данное заявление подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства с учетом вступления в законную силу решения Батайского городского суда Ростовской области от 16 мая 2007 года.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, фактически были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, судами правомерно отмечено, что Куплевацкая Р.А. имеет возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с предоставлением суду справки Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области об утрате исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и правильно применены нормы права.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куплевацкой Раисы Александровны - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева