Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22880/2022[88-27771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Людмилы Александровны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав возражения представителя Филипповой Людмилы Александровны - Крикорова А.В, против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Филиппова Людмила Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар с учётом уточненных требований, просила суд:

- признать за Филипповой Людмилой Александровной право собственности на земельный участок площадью 821 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону, в соответствии с межевым планом от 21 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, - указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана на электронном носителе и дальнейшего внесения соответствующих изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года, исковые требования Филипповой Л.А, удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать за Филипповой Людмилой Александровной право собственности на земельный участок площадью 821 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону, в соответствии с межевым планом от 21 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана на электронном носителе и дальнейшего внесения соответствующих изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Филипповой Людмилы Александровны - Крикорова А.В, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Филипповой Л.А. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, общей площадью 196 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 января 2021 года за N.

Ранее жилой дом на праве собственности принадлежал супругу истицы ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2002 года, регистрационный N

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону супруга Филиппова Л.А. Другие лица с заявлением о принятии наследства не обращались. В ходе оформления наследства нотариусом Краснодарского нотариального округа Пушкарской Н.В. было установлено, что в наследственную массу невозможно включить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поскольку после его предоставления не был надлежащим образом оформлен в собственность.

Поскольку решить вопрос в ином порядке не представляется возможным ФИО1, обратилась в суд.

Согласно Постановлению главы Калининской поселковой администрации от 11 ноября 1997 года N 205.1, ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью 805 кв.м, в поселке Калинино по "адрес".

Распоряжением главы администрации "адрес" от 26 декабря 1997 года N 4264, ФИО3 разрешено на предоставленном ему земельном участке, площадью 805 кв.м, по "адрес" строительство индивидуального жилого жома.

05 апреля 2021 года администрация муниципального образования город Краснодар возвратило истцу материалы землеустроительного дела, указав, что Филипповой Л.А. необходимо обратиться в департамент муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодара с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар за предоставлением муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка".

21 июня 2021 года кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план. В заключительной части кадастровый инженер указал, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

При выполнении кадастровых работ было определено:

- смежным по границе 1-н2 - (земли общего пользования) не является предметом согласования в соответствии с пунктом 3 статьи 25 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2 статьи 39 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", письмом Минэконом развития России от 07 августа 2008 года N Д23-106;

- смежным по границе н2-нЗ - является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", согласование границ которого проведено в индивидуальном порядке;

- смежным по границе нЗ-4 - является земельный участок с кадастровым номером N, сведения, о границах которого содержаться в ГКН и определены с достаточной точностью;

- смежным по границе 4-1 - является земельный участок с кадастровым номером N, сведения, о границах которого содержаться в ГКН и определены с достаточной точностью;

Площадь уточняемого земельного участка по результатам измерений (точность определения координат характерных точек границ участка достаточная - 0, 10 м) составляет 821 кв.м. По данным государственного кадастра недвижимости площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129008:486 составляет 805 кв. м. Расхождение уточняемой площади с площадью государственного кадастра недвижимости составляет 16 кв. м, что не превышает предельно минимальный размер земельного участка, установленный в данной зоне. Уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж. 1.2, минимальный размер земельных участков - 600 кв. м, максимальный - 10000 кв. м

В силу требований части 3 статьи 42.8 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Спорный земельный участок уже был предоставлен ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным акта согласования границ с пользователями соседних участков границы спорного земельного участка являются сложившимися; расхождение уточняемой площади с площадью государственного кадастра недвижимости не превышает предельно минимальный размер земельного участка установленный в данной зоне.

Учитывая указанные обстоятельства, требования закона, учитывая, что Филиппова Л.А, является наследником на имущество, принадлежащее умершему ФИО14 и во внесудебном порядке истец лишен возможности принять наследственное имущество на праве собственности, суд первой инстанции признал заявленные ею исковые требования являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены решения не усмотрел, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, предусмотренные частью 1 статьи 12 ГПК РФ, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи