Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23430/2022[88-28289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В. и Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Марго-Плюс" к администрации Волгограда о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по возмещению материального ущерба путём обращения взыскания на наследственное имущество и взыскании судебных расходов по кассационным жалобам администрации Волгограда и Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда на решение Советского районного суда города Волгограда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Марго-Плюс" обратилось в суд с иском к администрации Волгограда о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по возмещению материального ущерба путём обращения взыскания на наследственное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шувалов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с Шувалова И.В. в пользу ООО Фирма "Марго Плюс" взыскана сумма материального ущерба в размере 689 664 рубля.

На основании выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, задолженность была частично взыскана, однако на 15 января 2021 года остаток основного долга составил 591 662 рубля 71 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ Шувалов И.В. умер.

Как следует из ответа нотариуса Смолиной Т.П. от 17 декабря 2020 года, наследственное дело к имуществу умершего Шувалова И.В. заведено 3 июля 2020 года, его родители ФИО14 и ФИО2, как наследники Шувалова И.В. по закону, отказались от принятия наследства.

Между тем, на дату открытия наследства в собственности наследодателя Шувалова И.В. находилось следующее имущество: 1/4 доля в квартире, площадью 58.9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость 2 052 722 рубля 13 копеек; 3/4 долей в квартире площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость 1 433 734 рубля 33 копейки.

Учитывая, что выморочное имущество в виде жилых помещений, оставшихся после смерти Шувалова И.В, переходит в собственность муниципального образования города Волгоград, при этом задолженность Шувалова И.В. по исполнительному документу составляет 591 662 рубля 71 копейку и погасить обязательство возможно путём реализации вышеуказанного имущества, принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления шестимесячный срок принятия наследства истёк, просило взыскать с муниципального образования г. Волгоград в лице администрации г. Волгограда в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по возмещению материального ущерба в размере 591 662 рубля 71 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 117 рублей, путём обращения взыскания на наследственное имущество - продажи с публичных торгов 3/4 долей в квартире площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2021 года с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Марго-Плюс" за счёт перешедшего выморочного (наследственного) имущества взыскана задолженность по возмещению материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 591 662 рубля 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 117 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания расходов на уплату госпошлины, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение оставлено без изменения.

В своих кассационных жалобах администрация Волгограда и Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда просят судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шувалов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с Шувалова И.В. в пользу ООО Фирма "Марго Плюс" взыскана сумма материального ущерба в размере 689 664 рубля.

На основании выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 15января 2021 года следует, что задолженность Шувалова И.В. по основному долгу составляет 591 662 рубля 71 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ Шувалов И.В. умер.

Из наследственного дела N к имуществу умершего Шувалова И.В. следует, что его наследники ФИО14 (отец), ФИО2 (мать), ФИО12 (сестра) отказались от принятия наследства.

На дату открытия наследства в собственности наследодателя Шувалова И.В. находилось следующее имущество: 1/4 доля в квартире, площадью 58.9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость 2 052 722 рубля 13 копеек; 3/4 доли в квартире, площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, кадастровая стоимость 1 433 734 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Применительно к положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что впредь до принятия соответствующего закона определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии со статьёй 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положения ми статей 1064, 1110, 1112, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что с момента смерти наследодателя Шувалова И.В. его наследники ФИО14(отец), ФИО2(мать) и ФИО12 (сестра) отказались от принятия наследства, иные наследники не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем, имущество в виде 1/4 доли в квартире, площадью 58.9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и 3/4 долей в квартире, площадью 41 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" является выморочным имуществом, перешедшим в собственность муниципального образования, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с администрации Волгограда за счёт перешедшего выморочного (наследственного) имущества заявленного материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом решении и обратил внимание на следующее.

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчёт вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 3 Закона о кадастровой оценке, пункт 2 Методических указаний, утверждённых Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336).

Рыночная стоимость в свою очередь - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Её определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (статьи 3, 4, 9 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, несмотря на то, что кадастровая стоимость и рыночная стоимости недвижимости являются разными понятиями и разными величинами, механизм определения кадастровой стоимости предполагает, что она должна быть максимально приближена к рыночной и объективно кадастровая стоимость не может быть меньше рыночной.

Кроме того, из материалов дела следует, что, инициируя иск, ООО Фирма "Марго-Плюс" предоставило отчёт об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на дату открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Шувалова) И.В. в размере 1 954 000 рублей, при этом указанная стоимость, в том числе с учётом 3/4 долей наследодателя Шувалова И.А. в спорной квартире, ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

Судом определена величина наследственной массы, порядок исполнения судебных решений определён Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, порядок разъяснения исполнительного документа предусмотрен статьёй 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в случае неясности способа и порядка исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы жалобы администрации Волгограда о том, что к участию в деле не привлечены дети наследодателя Шувалова И.В, поскольку доказательств того, что какие-либо наследники Шувалова И.В, кроме его отца, матери и сестры, отказавшихся от принятия наследства, обратились за его принятием, а также доказательств фактического принятия ими наследства не имеется, при этом указанные лица, в случае нарушения их прав не лишены возможности обратится в суд в установленном законом порядке при наличии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по возмещению материального ущерба путём обращения взыскания на наследственное имущество и необходимости применения к спорным правоотношениям положений трудового законодательства, судебной коллегией отклоняются поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Указанные правоотношения не вытекают из трудового спора между ООО Фирма "Марго-Плюс" и Шуваловым И.В, а основаны на обстоятельствах взыскания установленной приговором суда суммы материального ущерба.

Иные доводы кассационных жалоб правового значения для существа спора не имеют.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации Волгограда и Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи