Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23995/2022[88-28617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровая служба "Дон Земля Сервис" о признании результатов межевания земельного участка незаконными

по кассационной жалобе истцов ФИО14, ФИО15, ФИО16 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ООО Кадастровая служба "Дон Земля Сервис" о признании незаконными результатов межевания земельного участка по адресу "адрес" (далее по тексту - земельный участок, спорный земельный участок, участок под многоквартирным домом), отраженных в землеустроительном деле N 3234, изготовленном ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис", и послуживших основанием для внесения изменений в кадастровый учет земельного участка, приведших к изменению конфигурации земельного участка и уменьшению его площади до 1406 +/-13 кв. м; признании неустановленными границы спорного земельного участка; признании границ земельного участка, отраженных в техническом паспорте, установленными и постановке на кадастровый учет земельный участок в границах, указанных в техническом паспорте дома, с южной и северной стороны дома протяженность границы равна 90, 12 м, с западной и восточной стороны дома протяженность границ равна 47, 75 м, тем самым 90, 12 х 47, 75 = 4302, 3288.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО21 ФИО22 ФИО23. просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что стороной истца исчерпаны иные способы защиты права путем неоднократного обращения в уполномоченные органы. Судами проигнорирована топосъемка, представленная департаментом, в котором указаны границы спорного земельного участка, не истребованы имеющие значение для дела документы. Землеустроительное дело, находящееся в материалах дела, сфальсифицировано. Судами не были применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РСФСР от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда", Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлениями Горсовета Ростова-на-Дону от 31 марта 1967 года N 221, от 10 февраля 1967 года N 187, от 9 февраля 1972 года N 106, от 2 августа 1972 года N 560 под строительство многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" был выделен земельный участок проектному институту "Гипроавтотранс", площадью 4 303 кв. м. Данный земельный участок был поставлен на учет в бюро технической инвентаризации и занесен в технические паспорта 1972 года, 1990 года в указанной площади.

30 декабря 2002 года спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер N, сведения о спорном участке в размерах 1406 +/- 13 кв. м. внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании муниципального контракта N 105-06 от 9 октября 2006 года по заданию администрации ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" в отношении земельного участка под домом N 156 на ул. Филимоновской в г. Ростове-на-Дону были проведены межевые работы, определены границы земельного участка 61: N на местности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке N расположен многоквартирный жилой дом по "адрес", в котором находятся принадлежащие истцам жилые помещения (квартиры).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у истцов правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственников квартир в многоквартирном доме по ул. Филимоновская, 156 в г. Ростове-на-Дону на земельный участок площадью 4 303 кв. м, равно как и доказательств того, что в фактическом пользовании собственников помещений в указанном многоквартирном доме находится участок площадью больше чем указано в ЕГРН.

Кроме того, суды справедливо отметили, что земельный участок в испрашиваемой площади повлечет уменьшение площади смежных землепользователей, вопрос о согласовании границ с которыми истцы в установленном законом порядке не ставили, общее собрание собственников жилья не проводили.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судами были учтены положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (статьи 7 и 8 Закона).

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости. Если границы участка определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ), истцу необходимо доказать несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в кадастре по результатам проведенных работ.

Правильно определив существо спорных правоотношений, предмет и основание иска, суды нижестоящих инстанций указали на то, что предметом доказывания по настоящему делу являются наличие у истцов как участников общей долевой собственности на многоквартирный дом субъективного права на земельный участок в площади 4 303 кв. м, наличие препятствий в осуществлении правомочий пользования и владения участком, незаконное уменьшение фактической площади земельного участка по сравнению с той, которая указана в правоустанавливающих документах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указано в оспариваемых судебных постановлениях, юридические обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, стороной истца не подтверждены.

Истцами не доказано, что установленной в ЕГРН площади земельного участка N, на котором расположен многоквартирный дом, недостаточно для обслуживания и эксплуатации жилого дома с учетом требований законодательства о градостроительной деятельности, что свидетельствует об отсутствии объективных доказательств нарушения их прав, как участников общей долевой собственности.

Также коллегия соглашается со ссылками суда апелляционной инстанции на положение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на разрешение указанного вопроса в судебном порядке, отсутствие решения общего собрания собственников жилья по данному вопросу.

Кассаторы ссылаются на отказ в истребовании указанных ими сведений, вынесение решения в отсутствие ответов на запросы, однако отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о нарушении судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует, поскольку в силу статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам, рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, позиция подателей жалобы противоречит основным положениям гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

В.М. Думушкина