Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24606/2022[88-29975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю. Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потеминой Светланы Александровны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование"- Харчевниковой А.О. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Потемина С.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, курьерских расходов в размере 100 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2021 года заявленные исковые требования Потеминой С.А. удовлетворены частично: С АО "АльфаСтрахование" в пользу Потеминой С.А. взыскана неустойка в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана государственная пошлина 5 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда изменено, снижен размер взысканной с АО "АльфаСтрахование" в пользу Потеминой Светланы Александровны неустойку с 250 000 руб. до 170 000 руб..

В кассационной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" - Харчевникова А.О, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 26 января 2019 года, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

06.02.2019г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы.

26.02.2019г. с нарушением установленного срока, страховая компания направила истцу направление на ремонт на СТОА, что является ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

30.07.2021г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2021г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107 500 рублей.

Решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме 06.09.2021г.

Также, решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16.11.2021г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14 405 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14 405 рублей за период с 27.02.2019г. по 27.08.2021г. в размере 14 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы: по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, почтовые услуги в размере 1000 рублей, оплата рецензии в размере 10 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.12.2021 г.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 107 500 рублей за период с 27.02.2019г. по 06.09.2021г. в размере 400 000 рублей.

Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения страховой компанией составила - 909 дней.

Суд первой инстанции учитывая, требования п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также наличие просрочки выплаты страхового возмещения, сделал вывод об обоснованности доводов истца и взыскании с ответчика суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об обоснованности требований истца согласился, однако сумму неустойки снизил до 170 000 рублей указав, что судом первой инстанции не учтено, что решением мирового судьи судебного участка N 30 от 16.11.2021г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14 000 рублей за период с 27.02.2019г. по 27.08.2021г. Суд апелляционной инстанции указал, что взысканная судом сумма неустойки подлежит снижению с 250 000 руб. до 170 000 руб, поскольку такой размер неустойки соответствует балансу интересов сторон и соразмерен последствиям нарушения обязательств и взысканному размеру страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы представленные суду доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка, на основании чего правомерно сделан вывод о наличии просрочки выплаты страхового возмещения страховой компанией, которая составила - 909 дней.

Соответственно, основания для взыскания неустойки у суда имелись.

Однако, следует согласиться с уменьшением суммы размера взысканной с ответчика неустойки судом апелляционной инстанции, так как судом были учтены ранее взысканная сумма, а также соразмерность последствиям нарушения обязательства, что является правомерным и отмене либо изменению не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина