Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24707/2022[88-29538/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю. Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варильджана Вячеслава Арсентьевича к администрации муниципального образования г. Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационным жалобам муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" и администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Варильджан В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", третье лицо - ООО "Северское ДРСУ", в котором просил взыскать ответчика в свою пользу сумму причиненного материального вреда в размере 58 779, 26 руб, в возмещение расходов на услуги представителя - 15 000 руб, нотариуса -1 850 руб, госпошлину - 1 964 руб.

В обоснование требований указано, что 3 марта 2021 года Варильджан В.А. двигался на принадлежащем ему автомобиле марки "Рено" государственный регистрационный знак N, в г. Краснодаре по ул. Селезнева, 58, допустил наезд на смотровой колодец без крышки, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба истец обратился к независимому эксперту. По итогам проведенного осмотра автомобиля подготовлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 58 779, 26 руб. До настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года, исковые требования Варильджана В.А. удовлетворены частично.

С МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" в пользу Варильджана В.А. взыскана сумма ущерба в размере 58 779, 26 рублей, судебные расходы в сумме 18 814 руб.

В кассационной жалобе представитель МКУ муниципального образования г. Краснодар - Меркулов И.Е, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель муниципального образования г. Краснодар - Васильев Д.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб по материалам дела не установлено.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которых это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом муниципального образования город Краснодар, принятым решением Городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 в пункте 6 определены вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципального образования город Краснодар, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 5 ст. 8 Устава).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 368 от 1 февраля 2018 года функции и полномочия по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Краснодар возложены на МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, инструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 9 статьи 6 названного Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, зонального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, таким образом, из названной нормы следует, что автомобильная дорога общего и необщего пользования в границах городского округа относится к собственности городского округа, если не доказано, что она является автомобильной дорогой федерального, регионального, межмуниципального значения или частных автомобильных дорог.

Судом установлено, что муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" и ООО "Северское ДРСУ" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 119419001254-ЭА от 29 октября 2019 года на выполнение работ по объекту: "Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы".

Муниципальный контракт заключен в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе (Закон N 44-ФЗ), по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1. контракта - начало работ: с момента заключений муниципального контракта, окончание работ: до 1 ноября 2021 года.

3 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "Рено" государственный регистрационный знак У498УС96, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля на смотровой колодец без крышки, расположенный на проезжей части в районе дома N58 по ул. Селезнева в г. Краснодаре.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N264 Северского района Краснодарского края от 11 июня 2021 года производство по делу в отношении ООО "Северское ДРСУ" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с экспертным заключением ИП Саркисян Л.М. от 12 марта 2021 года N011/21, представленным истцом, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 58 779, 26 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что собственником земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является администрация муниципального образования г. Краснодар, следовательно, данный участок дороги относится к зоне ответственности муниципального образования г. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что ООО "Северское ДРСУ" отвечает за неисполнение договорных обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом перед МКУ МО "Центра мониторинга дорожного движения и транспорта", однако, не является ответственным за содержание дорог перед третьими лицами.

Судами установлено, что администрацией муниципального образования г. Краснодар для решения вопросов местного значения, в том числе вопросов содержания автомобильных дорог, создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика". Задачами МКУ "Единая служба заказчика" является организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика-застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

В связи с реорганизацией МКУ "Единая служба заказчика", в порядке правопреемства, вопросы, отвечающие за содержание автомобильных дорог муниципального образования г. Краснодар, перешли к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен объем обязанностей и ответственности МКУ МО "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", а именно, что в обязанность Учреждения также входит контроль за техническим состоянием и работой по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар.

Довод кассационных жалоб об отсутствии правовой оценки муниципальному контракту, в соответствии с которым ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Краснодара на момент совершения дорожно-транспортного происшествия лежала на ООО "Северское ДРСУ", повторяют позицию ответчиков, изложенную в апелляционных жалобах, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и с которой кассационной суд общей юрисдикции соглашается.

Так, постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар N 368 от 1 февраля 2018 года функции и полномочия по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Краснодар возложены на МКУ муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта".

Другие доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" и администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина