Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24867/2022[88-29795/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю. Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Лады Алексеевны к Материй Алле Ивановне об устранении препятствий в пользовании домовладением, по кассационной жалобе Материй Аллы Ивановны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Ершова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником совместно со своей матерью по 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 470 кв.м по адресу: "адрес".

Собственником смежного домовладения N является Материй А.И. В домовладении ответчика возведен гараж литер "Г" на меже разделяющей смежные домовладения N и N. В ходе реконструкции произведенной ответчиком, крыша гаража стала выступать на земельный участок домовладения N. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: "адрес" путем демонтажа и переоборудования крыши гаража литер "Г", расположенного в домовладении по адресу: "адрес" изменив скат крыши и водоотвод с ориентацией на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года исковые требования Ершовой Л.А. к Материй А.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворены.

Суд обязал Материй А.И. устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: "адрес" путем демонтажа и переоборудования крыши гаража литер "Г", расположенного в домовладении по адресу: "адрес" изменив скат крыши и водоотвод с ориентацией на земельный участок по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Материй А.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции Материй А.И. поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель Ершовой Л.А. - Нестерова Я.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником совместно со своей матерью Ершовой С.М. (по 1/2 доли) домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 470 кв.м по адресу: "адрес".

Собственником смежного домовладения по "адрес". 57, в "адрес", является ответчик - Материй А. И.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N107-1721 от 14 сентября 2021 года строение гаража литер "Г", принадлежащего ответчику расположено на расстоянии 0, 12-0, 13 м от смежной межевой границы с земельным участком N. При этом скат крыши и водосточный желоб выходит за пределы границ земельного участка порядка 0, 16 м и 0, 11 м. Высота исследуемого гаража литер "Г" до конька скатной кровли составляет - 4, 1 м.

Таким образом, расположение исследуемого строения гаража литер в зоне Ж:1 не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж1 Правил землепользования и застройки "адрес", а также п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".

Кроме того, установлено, что скат кровли и водосточный желоб гаража литер "Г" выходят за пределы границ земельного участка с КН N на территорию земельного участка с КН N по адресу: "адрес". 55 на 0, 16 ми 0, 11 м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Паруль А.С, поддержала данное ею заключение N107-Т/21 от 14 сентября 2021 года, пояснила, что устранить препятствия, возможно изменив скат крыши.

Из фотографий, а также из пояснений эксперта и материалов инвентарного дела БТИ следует, что ответчиком в 2014 году была произведена реконструкция гаража путем увеличения высоты гаража на восемь рядов кирпича и обустройства двускатной крыши.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что расположение гаража не соответствует градостроительным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки г.Таганрога, а также п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"), в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения гражданского дела было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих нарушение права владения земельным участком истца.

Так, судом было установлено, что имеются нарушения при строительстве гаража ответчиком, так как он не соответствует градостроительным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки г.Таганрога, а также п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства"), возведенный гараж вплотную примыкает к смежной с участком Ершовой Л.А. границе, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом часть ската крыши выходит на территорию земельного участка истца.

Данные нарушения препятствуют истцу в использовании земельного участка в полной мере, соответственно, для восстановления нарушенного права, суд первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод об устранении препятствий домовладением по адресу: "адрес" путем демонтажа и переоборудования крыши гаража.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина