Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-25272/2022[88-30421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Авериной Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросельского В.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании незаконными и отмене решения и приказов, по кассационной жалобе Добросельского В.В, поступившей с делом 1 августа 2022 г, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Добросельский В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (далее МБОУ) "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить: решение от 10 ноября 2020 г. в виде схемы-анализа комбинированного урока информатики учителя Добросельского В.В. с оценкой критерия данного занятия; приказ от 25 ноября 2020 г. N 259 о проведении персонального контроля педагогических работников в части организации персонального контроля с 1 по 30 декабря 2020 г. в отношении учителя информатики Добросельского В.В.; приказ от 23 декабря 2020 г. N 271 об итогах проведения персонального контроля педагогических работников в части контроля за качеством работы учителя информатики Добросельского В.В.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Добросельского В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 23 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что у заместителя директора по воспитательной работе Артемис Ю.С. на момент проверки уроков отсутствовала практика проведения уроков по школьным предметам, отсутствовало управленческое образование, недопустимость посещения двух уроков за 1 день. Полагает, что сведения об истце, порочащие его деловую репутацию, были распространены путем издания оспариваемых приказов, поскольку с ними ознакомили ряд учителей. Оспариваемые приказы содержат сведения, не соответствующие действительности. Истцом не получены ходатайства ответчика, представленные на последнем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено, что 30 октября 2017 г. Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" Добросольскому В.В. выдан диплом об освоении программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки "образование и педагогические науки", решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация "Исследователь. Преподаватель-исследователь".

2 декабря 2019 г. между МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" (работодатель) и Добросельским В.В. (работник) заключен трудовой договор, по которому работник принимается на работу учителем информатики со 2 декабря 2019 г. (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на неопределенный срок. Согласно пункту 3.12 договора работник обязуется лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

1 сентября 2020 г. директором МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" Андреевой Е.Н. издан приказ N 155 об утверждении рассмотренного 28 августа 2020 г. педагогическим советом плана работы школы на 2020-2021 учебный год. Согласно данному плану на 2 четверть, а именно в декабре запланирован персональный контроль за работой вновь прибывших и молодых педагогов, цель контроля - оказание методической помощи.

Также приказом МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" от 1 сентября 2020 г. утверждена должностная инструкция заместителя директора по учебно-воспитательной работе Артемис Ю.С.

Согласно разделу 3 данной должностной инструкции в должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, в частности, входят: координация работы учителей и других педагогических работников по выполнению учебных планов и образовательных программ; осуществление постоянного контроля качества образовательной деятельности в школе, посещение уроков и других видов учебных занятий, которые проводятся педагогическими работниками школы, анализ их форм и содержания, доведение результатов анализа уроков до сведения педагогов; осуществление систематического контроля реализации образовательных программ педагогами в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, проведение анализа соответствия содержания имеющихся предметных образовательных программ.

10 ноября 2020 г. заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" Артемис Ю.С. с целью изучения эффективности применяемых учителем на уроке методов обучения посетила урок учителя информатики Добросельского В.В. в 7 классе, по результатам посещения ею составлена схема комбинированного урока, согласно которой уровень проведения урока определен как удовлетворительный, сделаны выводы и даны следующие рекомендации: учителю Добросельскому В.В. усилить контроль за дисциплиной в классе; чередовать виды деятельности для активизации внимания и предупреждения утомляемости; продумывать систему методов для повышения практической направленности урока; при планировании урока предусмотреть возможность межпредметной интеграции тем.

25 ноября 2020 г. директором МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" Андреевой Е.Н. издан приказ N 259 об организации членами комиссии: директором Андреевой Е.Н, заместителями директора по учебно-воспитательной работе Артемис Ю.С. и Хмельницкой О.А, руководителями методических объединений Осетинской М.Г. и Халфиной Р.А. в период с 1 по 30 декабря 2020 г. персонального контроля следующих педагогических работников: учителя информатики Добросельского В.В, учителя физики и математики Карнаух В.А, учителя физической культуры Комарова М.А, учителя русского языка и литературы Селивановой А.А. Согласно п. 3 приказа членам комиссии необходимо посетить не менее 10 уроков/занятий у педагогических работников, представить анализ уроков, оценочные листы в срок до 28 декабря 2020 г, а также провести подведение итогов персонального контроля на совещании при директоре 29 декабря 2020 г.

В данном приказе указано, что он принят в соответствии с планом внутришкольного контроля, планом работы с молодыми специалистами, с целью использования и совершенствования методов обучения и воспитания обучающихся.

На основании данного приказа членами комиссии были посещены уроки учителя информатики Добросельского В.В, заполнены оценочные листы посещения урока: 2 декабря 2020 г. Андреева Е.Н. оценила эффективность проведения урока в 40%, 2 декабря 2020 г. Артемис Ю.С. оценила проведение урока в 6 из 18 баллов, 7 декабря 2020 г. Артемис Ю.С. оценила проведение урока в 7 из 23 баллов, 16 декабря 2020 г. Артемис Ю.С. оценила проведение урока в 3 из 16 баллов.

23 декабря 2020 г. директором МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева" Андреевой Е.Н. издан приказ N 271 об итогах проведения персонального контроля педагогических работников с указанием, что в ходе проверки было посещено более 10 уроков, проведен анализ и даны соответствующие рекомендации по выявленным недочетам, даны следующие рекомендации для всех педагогов, взятых на персональный контроль: усилить контроль по организационному ходу урока (четче формулировать цели, давать развернутые задачи, формулировать цели и задачи совместно с обучающимися в рамках проведения урока по федеральному государственному образовательному стандарту); усилить контроль над поддержанием дисциплины в классе; усилить работу по внедрению метапредметных навыков в рамках проведения урока по федеральному государственному образовательному стандарту; в ходе урока использовать методы, побуждающие обучающихся самостоятельно рассуждать; использовать взаимооценивание обучающихся в рамках проведения урока по федеральному государственному образовательному стандарту; обратить внимание на установление сотрудничества с обучающимися, на формирование у них интереса к предмету, мотивации к обучению и изучению преподаваемого предмета; для актуализации знаний использовать различные педагогические приемы: работа в парах, малыми группами, работа с раздаточным, дидактическим, наглядным материалом; организовывать поисковую работу обучающихся в рамках проведения урока по федеральному государственному образовательному стандарту.

По итогам проведения персонального контроля приказано: руководителям школьных методических объединений естественно-математического и общественно-гуманитарного цикла обобщить и систематизировать полученные при проверке данные для дальнейшего планирования и организации методической работы. Продолжить работу по усовершенствованию программного и методического обеспечения преподавания математики, информатики, русского языка и литературы, физической культуры путем создания накопительных систематизированных папок с дидактическим и раздаточным материалом;

Педагогу-наставнику Тюленевой Г.А. усилить работу по оказанию методической помощи молодому специалисту, учителю информатики Добросельскому В.В. Обеспечить действенный контроль за качеством работы учителя информатики путем посещения уроков (не менее 1 урока в неделю);

Заместителю директора по учебно-воспитательной работе Артемис Ю.С. ознакомить педагогических работников с приказом до 30 декабря 2020 г.

Из материалов дела судом установлено, что 10 ноября 2020 г. заместитель директора по учебно-воспитательной работе Артемис Ю.С. посетила урок учителя информатики Добросельского В.В. с целью изучения эффективности применяемых учителем на уроке методов, по результатам посещения составила схему комбинированного урока, сделав выводы и оценив уровень проведения, дала учителю рекомендации.

Данные действия выполнены в связи с исполнением возложенных на нее должностных обязанностей, в связи с чем несостоятельны доводы истца об отсутствии у Артемис Ю.С. необходимого управленческого и педагогического образования, необходимого для оценки работы учителя.

Также судом установлено, что оспариваемые приказы от 25 ноября 2020 г. N 259 об организации персонального контроля педагогических работников и от 23 декабря 2020 г. N 271 об итогах проведения указанного контроля изданы не в связи с проведением аттестации педагогов, а в соответствии с планом внутришкольного контроля, планом работы с молодыми специалистами, с целью использования и совершенствования методов обучения и воспитания обучающихся, по итогам к педагогам не были применены меры дисциплинарного взыскания, а даны рекомендации.

Привлечение заместителя директора по учебно-воспитательной работе Артемис Ю.С. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 8 февраля 2021 г. N 22-к не свидетельствует незаконности осуществления ею оценки по итогам посещения урока истца 10 ноября 2020 г, поскольку основанием для привлечения ответственности послужило удаление Артемис Ю.С. выставленным в электронный журнал оценок за 21 декабря 2020 г. учителем информатики Добросельским В.В.

Требования Добросельского В.В. мотивированы тем, что изданием оспариваемых приказов и ознакомлением с ними ряд учителей работодатель распространил об истце сведения, порочащие его деловую репутацию.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, а оспариваемые приказы, схемы-анализы проведенных Добросельским В.В. уроков, содержат оценочные суждения об уровне проведенных уроков с дачей рекомендаций с целью использования и совершенствования методов обучения и воспитания обучающихся.

Проверяя законность решение в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Так, статьей 152 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 и пункте 9 постановления от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия ответчика - работодателя по изданию обжалуемых приказов о проведении персонального контроля педагогических работников (т.1 л. д. 140-141), об итогах проведения персонального контроля педагогических работников (т. 1 л. д. 148-149), схемы анализа комбинированного урока, анализы уроков информатики администрацией МБОУ "Никитская средняя школа" проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", который обязывает педагогических работников осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

При этом в соответствии с указанным Федеральным законом N273-Ф3 контроль деятельности учителя осуществляется в образовательном учреждении в соответствии с определенной в учреждении системой внутришкольного контроля на основе реализуемой в нем системы оценочной деятельности. В связи с введением федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) система оценочной деятельности и система внутришкольного контроля ориентирована на оценку качества образования в соответствии с требованиями ФГОС.

В соответствии с должностной инструкции директора МБОУ "Никитская средняя школа имени М.Г. Малышева", утвержденной 1 сентября 2020 г. Управлением образования Администрации г. Ялта Республики Крым, одним из основных видов деятельности директора школы является организация образовательной (учебно-воспитательной) работы общеобразовательного учреждения, контроль деятельности работников образовательного учреждения, обеспечение системной образовательной (учебно-воспитательной) работы образовательного учреждения; обеспечение реализации федерального государственного образовательного стандарта, представляющего собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ общего образования и т.п.

Для осуществления указанных полномочий директор школы вправе издавать приказы, давать обязательные распоряжения работникам школы; присутствовать на любых занятиях, проводимых с обучающимися школы без права входить в класс после начала занятий без экстренной необходимости и делать замечания педагогу в течение занятий; директор школы несет ответственность за уровень квалификации работников школы, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования.

Таким образом, судом сделаны обоснованные выводы, что обжалуемый истцом приказ от 25 ноября 2020 г. N 259 об организации персонального контроля с 1 декабря 2020 г. по 30 декабря 2020 г. педагогических работников, в том числе учителя информатики Добросельского В.В, с посещением членами комиссии не менее 10 уроков (занятий), предоставлением анализов уроков, оценочных листов, проведением подведения итогов персонального контроля на совещании при директоре 29 декабря 2020 г, а также приказ от 23 декабря 2020 г. N271 об итогах проведения персонального контроля педагогических работников, приняты в пределах предоставленных директору школы полномочий, не противоречат требованиям законодательства об образовании и ни в какой мере не порочат честь и достоинство истца.

Что касается схемы-анализа комбинированного урока информатики от 10 ноября 2020 г. с оценкой критерия данного занятия, указанный документ содержит мнение и оценочные суждения проверяющего, выражением его субъективного мнения, а потому данный документ не может быть проверен на предмет соответствия его действительности.

В обжалуемых судебных постановления приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменений принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Добросельского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Аверина