Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25281/2022[88-29991/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрахина Владимира Анатольевича к администрации города Ялта Республики Крым, Евенко Марине Дмитриевне, Мустафаевой Елене Александровне, Саржиско Александру Вацлавовичу, Саржиско Зое Вацлавне, Саржиско Филиппу Александровичу, Саржиско Юлии Ивановне, Титовой Ольге Васильевне о признании постановления незаконным, права собственности на земельный участок отсутствующим, по кассационной жалобе представителя Кондрахина Владимира Анатольевича - Жевагина Богдана Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Кондрахин Владимир Анатольевич обратился в суд с иском к администрации города Ялта Республики Крым, Евенко Марине Дмитриевне, Мустафаевой Елене Александровне, Саржиско Александру Вацлавовичу, Саржиско Зое Вацлавне, Саржиско Филиппу Александровичу, Саржиско Юлии Ивановне, Титовой Ольге Васильевне, с учетом уточненных требований просил признать незаконным и отменить постановление администрации от 21 сентября 2020 года N3027-п "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 766 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пгг.Массандра, "адрес", в границах кадастрового квартала N", признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок площадью 766 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", шт.Массандра, "адрес", кадастровый N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 745 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пгг.Массандра, "адрес", в районе "адрес", кадастровый N. Оспариваемым постановлением администрация утвердила схему расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного "адрес" в пгт.Массандра, "адрес". На основании данного постановления земельный участок площадью 766 кв.м, поставлен на кадастровый учет под номером N Между тем администрацией не учтено, что сформированный участок включает в себя единственно возможный проход к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером N. С целью устранения препятствий в пользовании проходом истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 ноября 2021 года в удовлетворении иска Кондрахина В.А.- отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гришина Ирина Николаевна и Орлов Валерий Иванович.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Жевагин Б.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Кондрахину В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 745 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", пгт.Массандра, "адрес", в районе "адрес", кадастровый помер N, на основании договоров купли-продажи от 21 ноября 2016 года.

Постановлением администрации от 21 сентября 2020 года N3027-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 766 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Массандра, "адрес", в границах кадастрового квартала N, для обслуживания многоквартирного дома.

13 ноября 2020 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером N. С этого момента, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 1 89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками помещений многоквартирного "адрес" в пгт.Массандра, "адрес", являются ответчики Евенко М.Д, Мустафаева Е.А, Саржиско А.В, Саржиско З.В... Саржиско Ф.А, Саржиско Ю.И. и Титова О.В.: - Мустафаева Е.А, Евенко М.Д.- "адрес", кадастровый N (1/3 и 2/3 доли соответственно); - Саржиско А.В, Саржиско З.В, Саржиско Ф.А, Саржиско Ю.И. - "адрес", кадастровый N (по А доли); - Титова О.В. - "адрес", кадастровый N.

Согласно экспертному заключению ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 24.05.2021 года N751/6-4, полученному в рамках административного дела N2а-774/2021: земельный участок с кадастровым номером N соответствует требованиям, предъявляемым статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, а именно, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует территория общего пользования, в том числе проезд, дорога, обеспечивающая подъезд к земельному участку с кадастровым номером N; в пределах земельного участка с кадастровым номером N имеется внутренний двор, не являющийся подъездом к земельному участку с кадастровым номером N, этот двор является единственно возможным проходом к земельному участку.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером N, сформированном для обслуживания многоквартирного дома расположен единственный проход к земельному участку с кадастровым номером N, истец обратился с настоящим иском в суд.

Однако данный земельный участок не имеет наложений на земельный участок или иное имущество истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своего права собственности, в том числе путем устранения препятствий в пользовании земельным участком.

При этом следует учитывать, что права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечивается не только истцу, но и иным участникам гражданского оборота.

Истец в своем исковом заявлении просил отменить решение об утверждении схемы расположения земельного участка, признание права ответчиков на земельный участок отсутствующим, исключение сведений о земельном участке из ЕГРН.

Однако, при удовлетворении данных требований, последствием будет лишение ответчиков права на земельный участок, предназначенный для обслуживания многоквартирного дома, что не отвечает критериям пропорциональности и соразмерности и не восстановит права истца на использование соседнего земельного участка.

Таким образом, вывод суда о том, что в рассматриваемом деле истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, является правомерным, так как заявленные истцом на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторные требования не могут применяться с целью предоставления заинтересованному лицу права пользования чужим земельным участком.

Соответственно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев