Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-25411/2022[88-30420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арской А.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, поступившей с делом 1 августа 2022 г, на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Арская А.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконными и отменить решения ответчика N0001.001573/2021- 0012848 от 13 августа 2021 г, N0001.001573/2021-0028048 от 10 сентября 2021 г. об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки (ежемесячного пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет), обязав ответчика установить с 1 июля 2021 г. ежемесячное пособие на ребенка, выплатить данное пособие, начиная с 1 июля 2021 г. Исковые требования мотивированы тем, что Арская А.П. 3 июля 2021 г. обратилась к ответчику с заявлением об установлении ежемесячного пособия на ребенка Арского И.В, 2008 года рождения, в чем ей было отказано в связи с не поступлением необходимых сведений, запрошенных в рамках межведомственного взаимодействия. 14 августа 2021 г. Арская А.П. повторно обратилась с аналогичным заявлением и 10 сентября 2021 г. ответчиком было принято решение об отказе в назначении пособия со ссылкой на то, что доход членов ее семьи превышает прожиточный минимум в Республике Крым и составляет 14 969, 17 руб. Истец указывает, что поступившие ответчику сведения о доходе за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в сумме 359 260 руб. не соответствуют действительности, поскольку данные доходы получены за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, в то время как согласно банковской выписке АО "Генбанк" доход семьи истца за расчетный период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. составляет 67 106 руб.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 г. исковые требования Арской А.П. удовлетворены. Решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 13 августа 2021 г. N0001.001573/2021-0012848 и от 10 сентября 2021 г. N0001.001573/2021-0028048 об отказе Арской А.П. в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки признаны незаконными.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность установить и выплатить Арской А.В. с июля 2021 года ежемесячное пособие на ребенка Арского И.В, 27 января 2008 года рождения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N1037.

С ГУ ОПФ РФ по Республике Крым в пользу Арской А.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что срок рассмотрения заявления о выплате ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет занимает 10 рабочих дней, в отдельных случаях - максимальный срок составит 30 рабочих дней (например, в случае не получения ПФР ответов на запросы, направленные в рамках межведомственного взаимодействия из соответствующих организаций). 3 июля 2021 г. истцом подано заявление об установлении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет. Принято решение от 13 августа 2021 г. об отказе в установлении такой выплаты, в связи с непредставлением в установленный срок ответа на межведомственный запрос. Повторно с заявлением об установлении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет истец обратился 14 августа 2021 г, однако согласно данным Единой государственной системы социального обеспечения (ЕГИССО) размер дохода истца составил 339 260 руб, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, в связи с этим Отделением принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, которое оспаривается истцом. Указывает на необоснованное взыскание судом с пенсионного органа расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Арская А.П. обратилась к ответчику с заявлением в июле 2021 года и доход ее семьи подлежал расчету за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г, тогда как ответчиком были учтены доходы истца за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Так, Федеральным законом от 19.05.1995 г. N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 10.1 Федерального закона N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (утратила силу с 1 мая 2022 г.) было предусмотрено, что право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с требованиями пунктов 50, 51, 19 указанных Правил право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого такому родителю (иному законному представителю) предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов (далее - судебное решение), при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

Право на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет имеет родитель (иной законный представитель), проживающий на территории Российской Федерации.

Среднедушевой доход семьи для назначения пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении пособий, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Поскольку Арская А.П. обратилась с заявлением о назначении пособия на ребенка 3 июля 2021 г, то в соответствии с пунктом 19 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия среднедушевой доход ее семьи подлежал расчету за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления, т.е. с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г, а не с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 20 Перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N1037, сведения о доходах от осуществления предпринимательской деятельности и доходах от осуществления частной практики предоставляет ФНС России (автоматизированная информационная система "Наорг-3", посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или заявитель, посредством предоставления подтверждающих документов.

Арской А.П. при подаче заявления о назначении пособия на ребенка представлена банковская выписка по счету индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой доход истца за период с 6 марта 2020 г. по 27 февраля 2021 г. составляет 67 106 руб. (л. д. 27-29).

Доказательств, отвечающих требованиям о их относимости, допустимости и достоверности, о наличии у истца других доходов, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на получение ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном и завышенном размере взысканных с ответчика расходов по оплате госпошлины, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации в своих решения, судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе если последняя освобождена от уплаты госпошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Е.Г. Аверина