Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-25647/2022[88-30573/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдаева П.Г. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, поступившей с делом 2 августа 2022 г, на решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 9 июня 2021 г, дополнительное решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Колдаев П.Г. обратился в суд с настоящим иском в котором просил установить факт прекращения трудовых отношений в Астраханском монтажном управлении специализированное треста "Южсантехмонтаж" в должности мастера строительных работы и монтажных работ, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 12 ноября 1985 г. по 1 января 1990 г. в Астраханском монтажном управлении специализированного треста "Южсантехмонтаж"; признать решение N 1568 от 17 декабря 2020 г. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды его работы с 12 ноября 1985 г. по 1 января 1990 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в Астраханском монтажном управлении специализированное треста "Южсантехмонтаж", с 1 января 1990 г. по 4 марта 1992 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в Каспийском монтажном управлении треста "Южсантехмонтаж", со 2 июня по 8 октября 2008 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО "Техстройинвест-XXI век", признать за ним право на досрочную пенсию со 2 августа 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 9 июня 2021 г. и дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 29 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Колдаева П.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что суды, отказывая в удовлетворении требования об установлении факта прекращения трудовых отношений, ссылается на отсутствие в трудовой книжке надлежащей записи об увольнении и непредставление мной иных письменных доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений (приказа об увольнении и т.п.). При этом суды не учитывают, что именно отсутствие надлежащей записи в трудовой книжке и приказа об увольнении является препятствием для определения даты прекращения трудовых отношений в административном порядке. Судебное решение об установлении факта прекращения трудовых отношений является самостоятельным документом, доказывающим факт прекращения трудовых отношений. В представленной суду первой инстанции трудовой книжке указано, что истец был переведён 1 января 1990 г..из Астраханского монтажного управления специализированного треста "Южсантехмонтаж" в Каспийское монтажное управление треста "Южсантехмонтаж" из-за ликвидации Астраханского монтажного управления. Полагает, что отсутствие надлежащего оформления записи об увольнении не должно лишать его пенсионных прав (права на включение указанного периода в общий и специальный страховой стаж), поскольку само существование записи о переводе в связи с ликвидацией доказывает факт прекращения трудовых отношений с Астраханским монтажным управлением. Сотрудник, оформлявший запись, просто забыл дописать слово "уволен". Кроме того, факт поступления на работу в Астраханское монтажное управление ответчиком не оспаривается и установлен судом первой инстанции. Требования об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 12 ноября 1985 г..по 1 января 1990 г..в Астраханском монтажном управлении треста "Южсантехмонтаж" мастером строительных и монтажных работ следует из требования об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Ссылается на неверную оценку судом представленных доказательств. Требование о включении периодов с 12 ноября 1985 г..по 1 января 1990 г, с 1 января 1990 г..по 4 марта 1992 г, с 2 июня 2008 г..по 8 октября 2009 г..в специальный стаж необоснованно оставлено судами первой и апелляционной инстанций без удовлетворения, так как истцом представлены справки, подтверждающие льготный стаж. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей истцу необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колдаева П.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани 2 августа 2019 г. и 4 декабря 2020 г. с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани N 1568 от 17 декабря 2020 г. (по заявлению от 4 декабря 2020 г.) Колдаеву П.Г. отказано в назначении пенсии по основанию отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (12 лет 6 месяцев). Специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составил 9 лет 8 месяцев 23 дня, страховой - более 25 лет. Из подсчета его специального стажа исключены следующие периоды: с 1 января 1990 г. по 4 марта 1992 г. в должности мастера КМУ треста "Южсантехмонтаж" ввиду непредставления справки, подтверждающей льготный характер работ; со 2 июня по 8 октября 2008 г. в должности мастера строительных и монтажных работ в ООО "Техстройинвест-XXI век" ввиду непредставления справки, подтверждающей особый характер работ, представлением сведений из индивидуального лицевого счета сведений без учета особых условий труда. Период работы с 12 ноября 1985 г. по 31 декабря 1989 г. не включен ни в страховой, ни в специальный стаж по тем основаниям, что в трудовой книжке отсутствует запись о периоде работы, судебным решением от 6 ноября 2019 г. во включении указанного периода в стаж отказано. Представленная справка АМУТ "Южсантехмонтаж" от 16 февраля 2000 г. не содержит все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено действующим законодательством (отсутствует номер справки и информация о реорганизации предприятия с указанием основания, на штампе и печати присутствует аббревиатура СССР, присутствие которое после 12 декабря 1993 г. неправомерно и документы, заверенные такими печатями, являются недействительными). Справка изготовлена на заранее изготовленном бланке. Подписи и должности ответственных лиц напечатаны на пишущей машинке, текст справки изготовлен с помощью компьютерной техники. Данный факт говорит о том, что справка не достоверна.

Кроме этого, в указанном решении пенсионный орган указал, что право для назначения пенсии по Списку N 2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца наступит 11 июля 2021 г. в 57 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, в том числе трудовую книжку истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований..

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 66 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "б" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшийся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается, в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 25 лет.

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют "мастер строительных и монтажных работ" и "производитель работ".

Таким образом, периоды работы после 1 января 1992 г. по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Исходя из положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица осуществляются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пунктам 4 - 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 года, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Из трудовой книжки истца следует, что 23 сентября 1985 г. он принят слесарем-сантехником третьего разряда в Астраханское монтажное управление специализированного треста "Южсантехмонтаж". 12 ноября 1985 г. переведен мастером в связи с ликвидацией Астраханского монтажного управления (приказ N 150 от 12 ноября 1985 г). Создано Каспийское монтажное управление треста "Южсантехмонтаж".

Заявляя требования об установлении факта прекращения трудовых отношений с 1 января 1990 г. с Астраханским монтажным управлением специализированного треста "Южсантехмонтаж", включении в подсчет страхового и специального стажа периода работы в указанной организации с 12 ноября 1985 г. по 31 декабря 1989 г, истец ссылается на наличие в трудовой книжке соответствующих записей, в том числе и о его переводе с 1 января 1990 г. в Каспийское монтажное управление треста "Южсантехмонтаж", справок, выданных Астраханским монтажным управлением специализированное треста "Южсантехмонтаж" 2 августа 1989 г. и КМУТ "Южсантехмонтаж" от 16 февраля 2000 г.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание представленных истцом справок, согласно справки Астраханского монтажного управления специализированное треста "Южсантехмонтаж" от 2 августа 1989 г, Колдаев П.Г. работал в Астраханском МУ треста "Южсантехмонтаж" в должности мастера участка N 3 с 23 сентября 1985 г. по настоящее время.

Согласно справке КМУТ "Южсантехмонтаж" от 16 февраля 2000 г. Колдаев П.Г. работал в Астраханском монтажном управлении треста "Южсантехмонтаж" в качестве мастера строительных и монтажных работ с 12 ноября 1985 г. (приказ N 150 от 12 ноября 1985 г.) по 1 января 1990 г. с полным 8-ми часовым рабочим днем на строительстве новых объектов. За время работы отпусками без сохранения заработной платы не пользовался. В связи с ликвидацией указанной организации и создания на его базе Каспийского монтажного управления треста "Южсантехмонтаж" с 1 января 1990 г. переведен на должность мастера строительных и монтажных работ (приказ N 2-к от 2 января 1990 г.) с полным 8-ми часовым рабочем днем на строительстве новых объектов.

Вместе с тем, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, представленные документы не подтверждают факт прекращения трудовых отношений с Астраханским монтажным управлением треста "Южсантехмонтаж" ввиду перевода истца в Каспийское монтажное управление треста "Южсантехмонтаж". Данные обстоятельства исключают и возможность включения оспариваемого периода в подсчет страхового и соответственно специального стажа. Кроме того, указанный период не подлежит включению в подсчет льготного стажа истца и ввиду непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о работе в особых условиях труда.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что ранее состоявшимся решением Кировского районного суда г. Астрахани Астраханской области от 6 ноября 2019 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Колдаева П.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Астрахани, принятого на основании вышеперечисленных доказательств, об установлении факта прекращения трудовых отношений с АМУТ "Южсантехмонтаж" с 1 января 1990 г. и включении, в том числе указанного периода в подсчет специального стажа, отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в подсчет специального стажа истца периода его работы с 1 января 1990 г. по 4 марта 1992 г. в должности мастера КМУ треста "Южсантехмонтаж", со 2 июня по 8 октября 2008 г. в должности мастера строительных и монтажных работ ООО "Техстройнвест-XXI век", суды нижестоящих инстанций, основываясь на вышеприведенные нормы права, правомерно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Периоды работы истца в оспариваемые периоды подтверждаются записями в трудовой книжке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие справок КМУ "Южсантехмонтаж", ООО "Техстройинвест-XXI век" от 13 октября 2008 г, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте.

Между тем, представленные документы не отражают характер работы истца в указанные периоды, не подтверждают постоянную занятость истца (не менее 80% рабочего времени) на работах, предусмотренных Списком N 2, при отсутствии соответствующих сведений в индивидуальном лицевом счете и не предоставлении работодателем справки, уточняющих характер работы.

При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 20 ноября 1998 г. В представленной выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении специального стажа предоставлены работодателем в Пенсионный фонд без кода льготных условий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель в спорный период (со 2 июня по 8 октября 2008 г.) не характеризует работу истца, как тяжелую, дающую право на включение в специальный стаж по Списку N 2.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не являются основанием для отмены судебных актов, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ N400 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доказательств того, что документы о работе истца утрачены по каким-либо причинам, не представлено, а характер работы, как указано выше, показаниями свидетелей не подтверждается.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами суда, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 9 июня 2021 г, дополнительное решение Ленинского районного суда города Астрахани Астраханской области от 29 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колдаева П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Е.Г. Аверина