Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26125/2022[88-30528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутского Ильи Михайловича к Решетило Владимиру Николаевичу о прекращении права собственности и аннулировании записи в ЕГРН на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект недвижимости по кассационной жалобе Решетило Владимира Николаевича, в лице представителя по доверенности Денисова Сергея Александровича, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя Решетило В.Н. по доверенности Полового Е.А, судебная коллегия

установила:

Хомутский И.М. обратился в суд с иском к Решетило В.Н. о прекращении права собственности ответчика на килой дом, с кадастровым номером N, площадью 184, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", вдоль реки Агой; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) записи о принадлежности ответчику указанного жилого дома; признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости; возложении на Управление Росреестра по "адрес" обязанности произвести государственную регистрацию права собственности истца на данный жилой дом.

Решением Туапсинского районного суда "адрес" от 04 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований в ином составе.

В кассационной жалобе Решетило В.Н, в лице представителя по доверенности Денисова С.А, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку, по его мнению, действующим гражданским процессуальным законодательством направление дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд "адрес", поскольку рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения лиц о дате и времени судебного заседания влечет безусловную отмену судебного акта.

Определением судьи от 09 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения Хомутского И.М, в которых указывает, что решение Туапсинского районного суда "адрес" от 04 февраля 2022 года требованиям законодательства не отвечает, поскольку суд рассмотрел дело без надлежащего извещения истца. Просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетоврения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Решетило В.Н. на жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 184, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вдоль реки Агой, аннулировании в ЕГРН записи о принадлежности Решетило В.Н. указанного жилого дома и о признании за Хомутским И.М. права собственности на спорный объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что в обосновании своих доводов истец представил плохо читаемые светокопии документов, а именно: договор товарищества от 01 августа 2018 года, копии квитанций, счетов, расходных накладных; кроме того, в судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах неявки не сообщили, подлинники документов в подтверждении своих доводов указанных в исковом заявлении не представили.

Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте времени судебного заседания и о необходимости предоставления, в том числе подлинников документов.

При этом, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца представил читаемые копии указанных документов.

Учитывая, что вопреки положениям статьи 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались, при этом, согласно содержанию статей 327 и 327.1 ГПК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют, в ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение иска в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции постановилрешение по тем обстоятельствам, которые в суде первой инстанции по существу не рассматривались, фактические обстоятельства, подлежащие установлению в связи с заявленными требованиями, не устанавливались и не исследовались.

Из содержания норм статьи 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора, по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетило Владимира Николаевича в лице представителя по доверенности Денисова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова