Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А56-30421/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку Общество выполнило все необходимые условия для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А56-30421/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Карцевой М.М. (доверенность от 10.04.2006 N 03-09/Д82), от закрытого акционерного общества "Первый контейнерный терминал" Арсентьева В.Н. (доверенность от 01.06.2005 N 017/2005) и Онзулс Л.А. (доверенность от 01.04.2005 N 016/юр/ПКТ),

рассмотрев 28.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-30421/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 16.06.2005 N 11-31/317 об отказе в возмещении 1 578 133 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации за февраль 2005 года и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 08.12.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 решение суда от 08.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС, поскольку заявителем не представлены акты выполненных работ, что не позволяет идентифицировать стоимость реализованных услуг.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с выполнением работ (услуг) по сопровождению, хранению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров общество 21.03.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета подлежит 1 578 133 руб. НДС, и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по итогам которой вынесла решение от 16.06.2005 N 11-31/317 об отказе обществу в возмещении указанной суммы налога и составила мотивированное заключение от той же даты.

В обоснование принятого решения инспекция ссылается на отсутствие у налогоплательщика права на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС. поскольку он оказывает услуги по организации транспортного процесса, а не услуги в отношении экспортируемых и импортируемых товаров; заявителем не представлены акты выполненных работ, что не позволяет идентифицировать стоимость реализованных услуг; в поручениях на отгрузку нет предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ отметок таможенного органа "Погрузка разрешена"; в платежных поручениях в графе "Назначение платежа" плата за услуги указана с учетом НДС, из чего следует, что эта плата получена в рамках контрактов на оказание услуг на территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ, для обоснования права на применение налоговой ставки 0%.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0 % при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В статье 164 НК РФ для целей налогообложения не разграничиваются услуги, непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров, оказываемые на территории Российской Федерации и за ее пределами. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 6018/02, в пункте 1 статьи 164 НК РФ не указано, что "ставка 0% применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны".

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждается документами, перечисленными в подпунктах 1 - 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а именно:

- контрактом (копией контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовой таможенной декларацией (ее копией) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Перечень документов, приведенный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0%, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении из бюджета спорной суммы НДС, указав на то, что вместе с декларацией за февраль 2005 года налогоплательщик представил в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ: копии контрактов, банковских выписок и платежных документов контрагентов, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства стороны провели сверку сумм стоимости реализованных услуг и сумм налоговых вычетов. Акты сверки приобщены к материалам дела (листы дела 26-31). В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Составленным сторонами актом подтверждается наличие на поручениях на отгрузку экспортных грузов отметок Балтийской таможни "Погрузка разрешена" (листы дела 20-25).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, правовые основания для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2006 по делу N А56-30421/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян