Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26447/2022[88-34285/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело иску ПТК "Атюхтинец" к Отришко Василию Николаевичу о взыскании обязательных членских взносов по кассационной жалобе Отришко Василия Николаевича в лице представителя по доверенности Отришко Нины Павловны на апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПТК "Атюхтинец" (также далее - истец) обратилось в суд с иском к Отришко В.Н. (также далее - ответчик) о взыскании обязательных членских взносов, в обоснование своих требований истец указал, что на основании личного заявления от 08 апреля 2005 года Отришко В.Н. является членом ПТК "Атюхтинец", которое сформировано в целях прокладки газопровода среднего давления. Ответчик ознакомлен с уставом кооператива, учредительным протоколом общего собрания N 1 от 11 марта 2005 года и обязался исполнять указанные акты. Согласно приходному кассовому ордеру N 13 от 08 апреля 2005 года и на основании устава кооператива Отришко В.Н. внес в кассу ПТК "Атюхтинец" вступительный взнос в размере 1000 рублей. 25 марта 2017 года в очной форме было проведено общее собрание членов ПТК "Атюхтинец", на котором, в том числе, рассматривалось обоснование общей суммы взноса в кооператив в связи с окончанием изготовления проектно-сметной документации газопровода. Решением общего собрания члены кооператива постановили установить размер взноса на каждого члена кооператива 32 000 рублей. Решение общего собрания членов кооператива Отришко В.Н. не оспаривал. Дополнительный взнос в сумме 32 000 рублей не внес, на собрания не являлся. Просит суд взыскать с Отришко В.Н. в пользу ПТК "Атюхтинец" суммы обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16 марта 2022 года с Отришко В.Н. в пользу ПК "Атюхтинец" взысканы суммы обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате представления интересов в суде 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1160 рублей, а всего 47 160 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 16 марта 2022 года отменено и принято по делу новое решение. Взыскано с Отришко В.Н. в пользу ПТК "Атюхтинец" сумму обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате представления интересов в суде в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1160 рублей, а всего 47 160 рублей.

В кассационной жалобе Отришко В.Н. просит отменить обжалуемый судебный акт, считает его необоснованным и незаконным. Указывает на то, что устав ПТК "Атюхтинец" не содержит положений об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, а также порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом. Обращает внимание на то, что спорный газопровод не находился и не находится в собственности кооператива, а принадлежит и зарегистрирован за муниципальным образованием - Артемовским сельским поселением. Также указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводом ответчика относительно применения ст. 14 закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1, согласно которой, пайщику, исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Считает, что судом, в нарушение законодательства, не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, бывший председатель кооператива Бережной В.М, который был осужден за хищение денежных средств, принадлежащих истцу.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения председателя ПТК "Атюхтинец" Полякова О.В, в которых указывает, что ответчик был ознакомлен и согласен с Уставом и учредительным протоколом общего собрания N 1 от 11 марта 2005 года в полном объеме и обязался их выполнять в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что истцом в материалы гражданского дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт несения ПТК "Атюхтинец" расходов на изготовление проектно-сметной документации. Факт несения ПТК "Атюхтинец" расходов на изготовление проектно-сметной документации также подтверждается справкой Администрации Артемовского сельского поселения. Также указывает, что решение собрания от 25 марта 2017 года не было оспорено Отришко В.Н. в установленный законом 6-ти месячный срок и в установленном законом порядке, в связи с чем обязательны для ответчика, так как на момент их принятия, он являлся членом ПТК "Атюхтинец". Обращает внимание на то, что вопросы о фактическом строительстве газопровода, о стоимости подключения членов кооператива либо иные вопросы, связанные с определением размера иных членских взносов на общем собрании 25 марта 2017 года не обсуждались. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, факт исключения ответчика из членов ПТК не является основанием для освобождения выбывшего члена кооператива от обязанности уплатить задолженности, образовавшиеся за ним до исключения из ПТК. Считает, что довод подателя кассационной жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций не привлекли к участию в деле, бывшего председателя Кооператива - Бережного В.Н. также является необоснованным, поскольку причинно-следственной связи между наличием приговора от 18 ноября 2016 года и обязанностью ответчика выплатить 32 000 рублей в ПТК "Атюхтинец" не имеется. Более того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял доводов относительно Бережного В.Н, на которые он необоснованно ссылается в апелляционной и кассационной жалобах.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как указано в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого акта.

Как установлено судами, Отришко В.Н. является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: Ростовская "адрес".

На основании заявления Отришко В.Н. является членом ПТК "Атюхтинец" по прокладке газопровода среднего давления в п. Атюхта. С уставом и учредительным протоколом общего собрания N 1 от 11 марта 2005 года ознакомлен, согласен и обязался их выполнять в полном объеме. Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру N 13 от 08 апреля 2005 года Отришко В.Н. оплатил вступительный взнос в кооператив в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 5 Устава члены кооператива обязаны вносить долевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания и руководящих органов кооператива, принятые в пределах их компетенции, покрывать образовавшиеся убытки кооператива посредствам дополнительных взносов, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, Уставом кооператива и иными документами, регулирующими деятельность кооператива.

В соответствии со ст. 2.2 Устава кооператива, вступление в ПТК "Атюхтинец" осуществляется добровольно.

Протоколом схода граждан п. Атюхта N 3 от 04 апреля 2016 года единогласно решено в недельный срок подготовить и подписать списки жителей п. Атюхта, готовых газифицировать свои домовладения после проведения газа.

В указанный список, кроме прочих, включено домовладение Отришко В.Н, который выразил свое желание подключить газоснабжение и поставил собственноручную подпись.

25 марта 2017 года в ПТК "Атюхтинец" проведено общее собрание членов потребительского кооператива, на котором, кроме прочих вопросов, рассматривалось обоснование общей суммы взноса в кооператив, затраченной на изготовление проектно-сметной документации газопровода и оплате услуг государственной экспертизы проекта газификации п. Атюхта Октябрьского района Ростовской области.

Согласно протоколу общего собрания от 25 марта 2017 года при голосовании присутствовали 27 человек из 52-х членов кооператива, то есть, при наличии необходимого кворума.

Согласно протоколу N 2 общего собрания членов потребительского кооператива "Атюхтинец" от 25 марта 2017 года по четвертому вопросу члены ПТК слушали Бережного В.М, который сообщил, что проектно-сметная документация изготовлена, прошла государственную экспертизу, сдана в отдел капитального строительства Правительства Ростовской области для включения в программу газификации. Получен положительный ответ из Министерства Энергетики Ростовской области. Процесс газификации п. Атюхта уже начался. Начиная с 2005 года по настоящее время (на дату проведения собрания) на изготовление проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий, согласований с различными организациями было потрачено 2 700 000 рублей. Члены кооператива сдавали неодинаковые суммы взносов согласно Реестра членов ПТК "Атюхтинец", вследствие чего образовалась задолженность перед частью членов кооператива в сумме 1 090 500 рублей. Согласно протоколу от 04 апреля 2016 года жители поселка Атюхта в количестве 85 человек желают газифицировать свои домовладения. Таким образом, разделив стоимость проектно-сметной документации (2 700 000 рублей) на количество согласных на газификацию собственников домовладений (85 человек) получен размер взноса на одного члена кооператива (одного домовладения) 31 765 рублей. Бережной В.М. предложил округлить эту сумму до 32 000 рублей и считать ее обязательной для каждого члена кооператива, желающего заключить договора о подключении объекта к сетям газоснабжения.

Поскольку за указанное предложение проголосовали единогласно все члены кооператива, собрание постановило установить размер взноса на каждого члена ПТК "Атюхтинец" (одно домовладение) 32 000 рублей.

Таким образом, на общем собрании ПТК "Атюхтинец" от 25 марта 2017 года рассматривался вопрос о размере членского взноса на компенсацию денежной суммы, затраченной кооперативом на изготовление проектно-сметной документации газопровода и оплате услуг государственной экспертизы проекта газификации.

Вопросы о фактическом строительстве газопровода, о стоимости подключения членов кооператива либо иные вопросы, связанные с определением размера иных членских взносов на общем собрании 25 марта 2017 года не обсуждались.

Сведения о том, что указанное решение общего собрания ПТК "Атюхтинец" обжаловалось и признано недействительным, материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области N 2-270/2021 от 25 марта 2021 года с Отришко В.Н. в пользу ПТК "Атюхтинец" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 32 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21 июля 2021 года судебный приказ N 2-270/2021 от 25 марта 2021 года отменен по причине несогласия Отришко В.Н. с его исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17 августа 2021 года гражданское дело по иску ПТК "Атюхтинец" к Отришко В.Н. принято к производству и определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2021 года с Отришко В.Н. в пользу ПТК "Атюхтинец" взыскана сумма обязательных членских взносов в размере 32 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1160 руб. а всего 33 160 рублей.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 февраля 2022 года решение мирового судьи от 24 сентября 2021 года отменено по причине отсутствия доказательств вручения Отришко В.Н. копии определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело направлено на новое рассмотрение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из того, что у Отришко В.Н, как у члена ПТК "Атюхтинец", с момента проведения 25 марта 2017 года общего собрания членов кооператива, возникла обязанность по уплате членского целевого взноса.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился и, отменяя решение мирового судьи указал, что суд первой инстанции при разрешении данного гражданского дела незаконно применил нормы Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку спорные правоотношения регламентируются Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Российской Федерации", ГК РФ, другим законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123.3, 181.1, 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Российской Федерации", исходил из того, что у Отришко В.Н, как у члена ПТК "Атюхтинец", с момента проведения 25 марта 2017 года общего собрания членов ПТК, возникла обязанность по уплате членского взноса.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о применении срока исковой давности, а заявил об этом только в апелляционной жалобе, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда - первой инстанции по данному основанию.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы и доказательства, приводимые стороной, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемое апелляционное определение соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда Ростовской области от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе Отришко Василия Николаевича в лице представителя по доверенности Отришко Нины Павловны - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев