Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26570/2022[88-31153/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" на решение мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 27 января 2022 г., апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" к Камынину А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр занятости населения" (далее ГКУ Республики Крым "Центр занятости населения") обратилось в суд с иском к Камынину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 27 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований ГКУ Республики Крым "Центр занятости населения" к Камынину А.Н. о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат отказано.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГКУ Республики Крым "Центр занятости населения" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с ошибочным толкованием норм материального права. В обоснование доводов указывает, что суды не приняли во внимание доводы заявителя и фактически не разобрались в обстоятельствах дела, что только при повторном получении сведений из ПФР 26 мая 2021 г. установлено, что Камыин А.Н. на момент назначения пособия по безработице не относился к категории граждан предпенсионного возраста и соответственно не имел права на получение пособия по безработице в большем размере и периоде выплат, в связи с чем произошла переплата пособия по безработице на сумму 29 053, 54 руб, которая выявлена Территориальным отделением ГКУ "Центр занятости населения" в Симферопольском районе. Суды не приняли во внимание, что уполномоченными органами устанавливать указанную категорию граждан является Пенсионный фонд РФ. При этом Центром занятости населения автоматически производился запрос в ПФР об отнесении граждан старше 45 лет к категории граждан предпенсионного возраста, обратившихся в органы службы занятости. Сведения, которые предоставляются из ПФР, автоматически отражаются в программном продукте ЕАИС центра занятости в виде отметки в той или иной графе: "относится" либо "данные отсутствуют".

По результатам предоставленной информации, отметка отражалась в графе "относится" в связи, с чем Центром занятости населения был принят соответствующий приказ "о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице" на основании пункта 3 статьи 34.2 Закона о занятости.

Согласно повторно полученных сведений об отнесении к категории предпенсионного возраста ответчика, был установлен факт отнесении последнего к категории граждан предпенсионного возраста.

Так, на день присвоения статуса безработного ответчик не являлся гражданином предпенсионного возраста и соответственно не имел права на получения пособия по безработице в большем размере и периоде выплат.

При рассмотрении дела, судами не принято во внимание то, что Центр занятости населения не вправе давать оценку и самостоятельно устанавливать категорию граждан предпенсионного возраста.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 сентября 2020 г. ответчиком путём обращения в Личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в электронной форме было размещено заявление о признании его безработным (л. д. 12-13).

В соответствии с информацией, предоставленной Камыниным А.Н. Центру занятости, он состоял в трудовых отношениях 4 года 1 месяц 12 дней, а датой увольнения указал 2 сентября 2020 г.(л.д.5-6).

5 октября 2020 г. Территориальным отделением Центра занятости принято решение о признании ответчика безработным с 25 сентября 2020 г. (личное дело получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от 25 сентября 2020 г. N9991068293) с назначением пособия по безработице в соответствии с пунктом 4 статьи 31; пунктом 1 статьи 33 Закона о занятости с периодом выплаты с 25 сентября 2020 г. по 24 марта 2021 г.: в размере 75% среднего заработка 0, 75 руб, но не выше 1500, 00 руб. с 25 сентября 2020 г. по 24 декабря 2020 г.; в размере 60% среднемесячного заработка 0, 60 руб, но не выше 1500, 00 руб. с 25 декабря 2020 г. по 24 марта 2021 г. (л. д. 4, 10, 14).

Поскольку отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым во исполнение требований Соглашения об информационном взаимодействии для предоставления гражданам предпенсионного возраста мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации N 1 от 29.01.2019, ответчик был отнесен к категории лиц предпенсионеров, Центром занятости были приняты: приказ "О внесении изменений в приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице" от 26 октября 2020 г. N 13556-т/122, согласно которому ответчику назначено пособие по безработице с 20 октября 2020 г. по 24 сентября 2021 г. на основании пункта 3 статьи 34.2 Закона о занятости: в размере 75% среднего заработка 17 531, 00 руб, но не выше 12 130, 0 руб. с 27 октября 2020 г. по 24 декабря 2020 г.; в размере 60% среднемесячного заработка 14 024, 80 руб, но не выше 12 130 руб. с 25 декабря 2020 г. по 24 апреля 2021 г.; в размере 45% среднемесячного заработка 10 518, 60 руб, но не выше 12 130, 0 руб. с 25 апреля 2021 г. по 24 сентября 2021 г. (при этом приказ не содержит оснований для его принятия);

приказ "О внесении изменений в приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице" от 27 октября 2020 г. N 13571-т/122, согласно которому ответчику назначено пособие по безработице с 27 октября 2020 г. по 24 сентября 2021 г. на основании пункта 3 статьи 34.2 Закона о занятости: в размере 75% среднего заработка 17 531, 00 руб, но не выше 12 130, 0 руб. с 27 октября 2020 г. по 24 декабря 2020 г.; в размере 60% среднемесячного заработка 14 024, 80 руб, но не выше 12130.0 руб. с 25 декабря 2020 г. по 24 апреля 2021 г.; в размере 45% среднемесячного заработка 10 518, 60 руб, но не выше 12 130, 0 руб. с 25 апреля 2021 г. по 24 сентября 2021 г. (при этом приказ не содержит оснований для его принятия) (л. д. 10, 15-16).

Согласно повторно полученным 26 мая 2021 г. сведениям об отнесении к категории лиц предпенсионного возраста ответчика, был установлен факт отнесения Камынина А.Н. к категории лиц предпенсионного возраста с 20 октября 2024 г, т.е. ответчик не являлся гражданином предпенсионного возраста и, соответственно, не имел права на получение пособия по безработице в большем размере и периоде выплаты (л. д. 19).

Камынин А.Н. был снят с регистрационного учёта в качестве безработного с 26 июля 2021 г. на основании статьи 35 Закона о занятости: в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин (л. д. 10, 18).

Из справки Центра занятости следует, что в период с 1 января 2021 г. по 17 мая 2021 г. Камыниным А.Н. была незаконно получена сумма пособия по безработице 40 095, 02 руб, из них: - из пособия удержано 11 041, 48 руб, а излишне полученное пособие составило 29053, 54 руб. (л. д. 24).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств счетной ошибки либо недобросовестности со стороны ответчика суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы находит законными и обоснованными, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"

В статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся в том числе граждане, работающие по трудовому договору, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, граждане, проходящие военную службу.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальной выплаты в виде пособия по безработице.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что излишне выплаченные Камынину А.Н. суммы пособия по безработице, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или в случае счетной ошибки. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательств тому истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, допущенных судом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела и повлиявших на исход дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от судов первой и апелляционной инстанций толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 27 января 2022 г, апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова