Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26623/2022[88-31132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении из ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства и прекращении права собственности на него, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации МО "Майкопский район" и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения представителя ФИО2 - ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в "адрес" А, путем переноса забора за пределы границ данного земельного участка, а также сноса фундамента, возведенного ФИО2 на земельном участке в "адрес", с нарушением Правил землепользования и застройки МО "Победенское сельское поселение" от 31 мая 2017 года N, исключить из ЕГРН регистрационную запись N от 23 июня 2021 года в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного в "адрес" и прекратить право собственности на данный объект.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" (далее - КН:21 и КН:432 соответственно) и исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах) данных земельных участков.

Установлено местоположение границ земельных участков КН:421, КН:432, расположенных, соответственно, по адресу: "адрес", и "адрес" а, по следующему каталогу координат поворотных точек границ для земельного участка КН:432:

"данные изъяты"

для земельного участка КН:421:

"данные изъяты"

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков.

ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в "адрес" А, по 1/2 доле каждому.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18 % и площадью застройки 132, 4 кв.м, на основании технического плана здания, постановления главы МО "Победенское сельское поселение" N от 19 апреля 2006 года и соглашения о перераспределении земель от 9 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 июня 2021 года.

ФИО4 является собственником смежного с участком ФИО2 участком по "адрес".

Для определения границы земельных участков КН:421 ("адрес" А) и КН:432 ("адрес"), определением суда первой инстанции от 7 апреля 2021 года назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению экспертизы от 1 декабря 2021 года, фактические границы земельных участков КН:421 и КН:432 не соответствуют границам, указанным в ЕГРН. Выявленные несоответствия юридической и фактической границ указанных земельных участков являются следствием реестровой ошибки. Экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков КН:421, КН:432 и "данные изъяты" с установлением каталога координат поворотных точек земельного участка по "адрес", в "адрес": характерные точки:

"данные изъяты"

для земельного участка КН:421 характерные точки:

"данные изъяты"

Поскольку в поставленных на кадастровый учет и внесенных в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков сторон имеется реестровая ошибка, то сведения о границах (координатах) земельных участков КН:421; КН:432 подлежат исключению из ЕГРН, а реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с заключением экспертизы от 1 декабря 2021 года в части установления каталога координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2, и участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, по межевой границе с участком ФИО2

ФИО1, ссылаясь на то, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО2 была перенесена ФИО2 в глубь его земельного участка, просил обязать ФИО2 перенести забор за пределы границ его земельного участка и снести фундамент, возведенный ФИО2 Между тем, как установлено, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Из пояснений представителя ФИО2 - ФИО10, ФИО4, ФИО12 следует, что забор между участком ФИО2 и ФИО1 не перемещался.

Согласно заключению экспертизы от 1 декабря 2021 года, фундамент жилого дома, расположенного в "адрес", является объектом капитального строительства и находится в работоспособном состоянии, что соответствует правилам. Фундамент указанного жилого дома соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО "Победенское сельское поселение" от 31 мая 2017 года N в части отступа от границы с соседним земельным участком N по "адрес" в "адрес", но не соответствует указанным требованиям в части отступа от фасадной межи, от границы с соседним земельным участком NА по "адрес" в "адрес" и от участка N по "адрес". Расположение указанного фундамента на земельном участке по "адрес", соответствует правилам противопожарной безопасности. Расстояние от фундамента, принадлежащего ФИО2 до фактически существующего между участками ФИО2 и ФИО1 забора составляет 0, 91-0, 95м.

Согласно имеющемуся в материалах дела межевого плана и согласию от 9 декабря 2020 года, ФИО1 не возражал против строительства здания на расстоянии 1 метра от межевой границы по адресу: "адрес".

Требования о сносе спорного объекта недвижимости иными смежниками не заявлялись.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 62 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 совместного постановления Пленумов ВСРФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, поскольку они сделаны в результате детального изучения и анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, основаны на правильном применении и толковании действующих законоположений.

Так, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды обоснованно исходили из того, что права ФИО13, как собственников смежного с участком ФИО2 земельного участка по "адрес" А, в "адрес", наличием выстроенного фундамента не нарушаются, в связи с чем, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для переноса забора в сторону участка ФИО2

При этом, поскольку заключением судебного эксперта выявлено смещение границ смежных земельных участков по отношению к данным, указанным в ЕГРН, судом обоснованно удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации МО " "адрес"" и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлено местоположения границ земельных участков.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.