Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26787/2022[88-31046/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афенкина Максима Юрьевича к Лихачеву Валерию Викторовичу, Лихачевой Анне Алексеевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе Афенкина Максима Юрьевича, в лице представителя по доверенности Мамедова Руфата Искендера оглы, на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения представителя Афенкина М.Ю. по доверенности Мамедова Р.И.О, представителя Лихачева В.В. по доверенности Трефиловой Я.В, судебная коллегия

установила:

Афенкин М.Ю. обратился в суд с иском к Лихачеву В.В. и Лихачевой А.А, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Лихачевой А.В, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 16 марта 2019 года, приведении сторон в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Афенкин М.Ю, в лице представителя по доверенности Мамедова Р.И, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить полностью или в части исковые требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В обоснование жалобы указывает, что судами не были установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, не применены или не правильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что Лихачева А.А. не выполнила своих обязательств по договору купли-продажи, не оплатив стоимости приобретаемой ею доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Кроме того, полает, что ответчиками не было исполнено обязательство по погашению задолженности перед истцом по спорному договору купли-продажи путем зачета сумм, поскольку он не был оформлен надлежащим образом. Также ссылается на то, что судами не применены нормы материального права, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и нарушены нормы процессуального права, закрепленный в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку не установлено каким образом произведены расчеты по договору купли-продажи от 16 марта 2019 года.

Определением судьи от 12 августа 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами нижестоящих инстанций установлено следующее.

14 января 2019 года между Банком ГПБ (АО) (кредитор) и Лихачевым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N на сумму 1 200 000 рублей.

21 февраля 2019 года между Лихачевым В.В, Лихачевой А.А, Лихачевой А.В, Лихачевым В.В. (продавцы) и Кравцовым А.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", с рассрочкой платежа, стоимость квартиры определена сторонами договора в 4 000 000 рублей.

Поскольку собственниками проданной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес", являлись ответчики Лихачев В.В, Лихачева А.А, их сын Лихачев В.В. и несовершеннолетняя дочь Лихачева А.В, в целях обеспечения несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, между Лихачевым В.В. и Афенкиным М.Ю. было принято решение об оформлении права собственности на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", - в долевую собственность Лихачева В.В. и его несовершеннолетней дочери Лихачевой А.В.

Так, 16 января 2019 года между Афенкиным М.Ю. (продавец) и Лихачевым В.В. (покупатель) достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома общей площадью 180, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", цена которых определена в размере 5 000 000 рублей, являлась окончательной и изменению не подлежала.

Во исполнение договоренности Лихачевым В.В. платежным поручением N от 05 марта 2019 года на расчетный счет Афенкина М.Ю. в АО "Райффайзенбанк" переведены 5 000 000 рублей с назначением платежа "Перевод согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом б/н от 16.01.2019 г. по адресу: "адрес"".

Земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", были приобретены Лихачевым В.В. за собственные и кредитные средства.

16 марта 2019 года нотариусом Темрюкского нотариального округа Комышевым С.В. засвидетельствована подпись Афенкина М.Ю. в заявлении, зарегистрированном в реестре за N, согласно которому Афенкин М.Ю. сообщил нотариусу о произведенном в полном объеме Лихачевым В.В. и Лихачевой А.А. расчете по договору купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. Финансовых и имущественных претензий к покупателям Афенкин М.Ю. не имел.

Принимая во внимание ранее оплаченную покупателем стоимость недвижимого имущества нотариусом Темрюкского нотариального округа Комышевым С.В. 16 марта 2019 года удостоверен договор купли-продажи, зарегистрированный в реестре за N

Согласно пункту 2.5 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора Афенкин М.Ю. гарантирует и заверяет, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Из пункта 2.8 Договора следует, что стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что на момент заключения настоящего договора отсутствуют неблагоприятные обстоятельства, которые могли бы повлиять на действительность совершаемой сделки; что они предоставили нотариусу достоверную и полную информацию об условиях договора, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах его участников, о соответствии условий договора действительным намерениям сторон, о понимании сторонами договора разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемого договора; стороны договора берут на себя ответственность за достоверность и полноту предоставленной ими нотариусу информации и в случае включения в текст договора информации отличной от действительности, все негативные последствия они берут на себя.

Переход права на недвижимое имущество зарегистрирован Управлением Росреестра по "адрес" 25 марта 2019 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей от продажи жилого дома и земельного участка он не получил, считает, что договор купли-продажи дома и земельного участка является "безденежным", в связи с чем договор подлежит расторжению по своей безденежности.

Однако факт оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 16 марта 2019 года и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи подтвержден заявлением Афенкина М.Ю. о ранее произведенном расчете между сторонами, подлинность подписи в заявлении засвидетельствована нотариусом Темрюкского нотариального округа Комышевым С.В, зарегистрированном в реестре за N-н/23-2019-2-571, а также платежным поручением N от 05 марта 2019 года.

13 июля 2021 года Темрюкским районным судом "адрес" вынесено решение по гражданскому делу N по иску Афенкина М.Ю. к Лихачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 рублей, а также пени в размере 159 950 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 500 рублей, по встречному иску Лихачева В.В. к Афенкину М.Ю. о признании договора беспроцентного займа от 16 января 2019 года незаключенным по его безденежности, которым в удовлетворении исковых требований Афенкина М.Ю. отказано, встречные исковые требования Лихачева В.В. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения гражданского дела N судом первой инстанции установлено, что на момент нотариального удостоверения сделки купли-продажи имущества, а именно 16 марта 2019 года, стоимость приобретаемого имущества оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05 марта 2019 года с назначением платежа "Перевод согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом б/н от 16.01.2019 г. по адресу: "адрес"".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание решение Темрюкского районного суда "адрес" от 13 июля 2021 года, руководствуясь статьями 421, 424, 450 ГК РФ, исходил из того, что истцом не предоставлено достоверных и допустимых доказательств нарушеныния ответчиками условий договора от 16 марта 2019 года по оплате покупной стоимости недвижимого имущества, исполнение обязательств по оплате подтверждается платежным поручением, заявлением Афенкина М.Ю, зарегистрированным в реестре за N. Сделка была удостоверена нотариально, проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчикам не предъявлял. При этом Афенкин М.Ю. обратился с настоящим иском спустя более двух лет со дня подписания договора, то есть претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено статьями 486, 489 ГК РФ, не предъявлял, тем самым не считая свои права нарушенными.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы истца не усматривает, поскольку данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о нарушении либо неправильном применение норм материального права или норм процессуального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, выводы о них постановлены по результатам оценки представленных сторонами доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств передачи денежных средств истцу ответчиками по своей сущности направлены на переоценку полученных доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

В договоре купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен, т.е. денежные средства переданы. Договор подписан истцом, что не оспаривается, нотариально удостоверен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В период регистрации перехода права собственности истец с заявлением о приостановке регистрации со ссылкой на то, что денежные средства не переданы, не обращался.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афенкина Максима Юрьевича в лице представителя по доверенности Мамедова Руфата Искендера оглы - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова