Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26882/2022[88-31172/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14 февраля 2020 года по 22 июля 2020 года включительно, в размере 160 150 рублей 44 копейки, из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 135 972 рубля 43 копейки, просроченные проценты - 13 478 рублей 1 копейка, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 10 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 403 рубля 1 копейка.

Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление расчетной карты от 17 ноября 2018 года. В данном заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на сумму 180 000 рублей на срок 36 месяцев, полная стоимость которого составляет 23, 859 % годовых, а также заключить договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Указанное заявление подписано ответчиком. Своей подписью ответчик ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, и обязуется их соблюдать. К заявлению-анкете на оформление кредитного договора и договора расчетной карты ответчик также приложила копию своего паспорта.

При этом Условия комплексного банковского обслуживания состоят из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт; Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору; Общих условий кредитования.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Банк принял заявление ответчика, произвел акцепт оферты, выпустил на имя ответчика расчетную карту, 22 ноября 2018 года перечислил сумму кредита на расчетный счет карты, выпущенной на имя ответчика, что подтверждается выпиской по договору N, которыми ответчик воспользовалась, следовательно, с 22 ноября 2018 года договор считается заключенным.

Таким образом, как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от 17 ноября 2018 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 180 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые обязалась соблюдать, что отражено в заявлении-анкете от 17 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные договором.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.

Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других платв соответствии с Тарифным планом со счета.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.7 Общих условий кредитования).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный договором срок

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 5.10. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11.)

Согласно п. 8.2. Общих условий, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Банк выполнил необходимые действия по предоставлению ФИО1 кредита в размере 180 000 рублей.

Между тем, с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору ответчика за период с 19 ноября 2018 года по 1 апреля 2021 года.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Как следует из п.п. 3 Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью договора, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0, 5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 224, 307, 309, 319, 330, 393, 405, 420, 421, 425, 438, 809, 810, 811, 819, 821 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, установленном договором, в связи с чем, за период с 14 февраля 2020 года по 22 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 160 150 рублей 44 копейки.

22 июля 2020 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Однако ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные сроки не исполнила.

31 августа 2020 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка N 127 Белореченского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору на выдачу кредита от 22 ноября 2018 года N за период с 19 февраля 2020 года по 22 июля 2020 года в размере 160 150 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль 50 копеек, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 15 декабря 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку ответчик от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифного плана. В связи с чем, учитывая, что контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком представлено не было, суд правомерно счел расчет истца верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2022 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи