Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27246/2022[88-32123/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому товариществу "Монтажник" о признании приказа и акта передачи земельных участков действительными, признании права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, представителя администрации города Сочи - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садовому товариществу "Монтажник", указав, что в соответствии с актом передачи истцу в 1994 году были переданы земельные участки площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м. и площадью 1475 кв.м. для личного подсобного хозяйства, расположенные рядом с дачным участком истца. Указанными земельными участками ФИО1 пользуется более 20 лет.

В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что имеет право получить в собственность вышеуказанные земельные участки, ФИО1 просила суд признать приказ и акт передачи земельных участков действительными и признать за ней право собственности на земельные участки площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м. и площадью 1475 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в районе с/т "Монтажник", предоставленные для личного подсобного хозяйства.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к СТ "Монтажник" были удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельные участки площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м. и площадью 1475 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в районе СТ "Монтажник", категория земель - земли населенных пунктов, предоставленные под личное подсобное хозяйство, согласно каталогу координат земельных участков, указанных в межевых планах от 16 июня 2016 года, приложенных к решению суда, выполненных кадастровым инженером ФИО8

Решение содержит указание, что оно является основанием для Управления Росреестра по "адрес" отдел для регистрации права собственности ФИО1 на три земельных участка площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м. и площадью 1475 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: "адрес", в районе СТ "Монтажник", предоставленных для личного подсобного хозяйства ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2016 года отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан действительным приказ совхоза "Октябрьский" и акт передачи от 15 мая 1994 года ФИО1 земельных участков площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м, площадью 1475 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в районе СТ "Монтажник", предоставленных для личного подсобного хозяйства.

За ФИО1 признано право собственности на земельные участки площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м, площадью 1475 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в районе СТ "Монтажник", категория земель - земли населенных пунктов, предоставленные под личное подсобное хозяйство, согласно каталогу координат земельных участков, указанных в межевых планах, приложенных к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, выполненных кадастровым инженером ФИО8

На филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю возложена обязанность по постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков площадью 2350 кв.м, площадью 1870 кв.м. и площадью 1475 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: "данные изъяты" предоставленных под личное подсобное хозяйство, согласно каталогу координат земельных участков, указанных в межевых планах от 16 июня 2016 года, приложенных к решению суда, выполненных кадастровым инженером ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи и ГУП Краснодарского края совхоз "Октябрьский".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО9 о назначении по делу судебной технической экспертизы отказано; решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СТ "Монтажник" о признании приказа и акта передачи земельных участков действительными и признании права собственности на земельные участки отказано.

В настоящий момент ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2 указывает, что в результате межевания земельного участка площадью 1 475 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, который принадлежит ФИО2 на праве собственности. На указанном вновь образованном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 13, 9 кв.м, который также принадлежит на праве собственности ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, кассатор полагает, что апелляционным определением, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1 475 кв.м, затронуты права ФИО2 как лица, являющегося собственником земельного участка, образованного из указанного спорного земельного участка, и расположенного на нем жилого дома. Однако, ФИО2 к участию в деле не привлекалась, о судебном заседании суда апелляционной инстанции, которым дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, не извещалась. Что является безусловным основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, с учетом положений ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 названного Кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (п. 4 ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что, если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 600 кв.м, и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 13, 9 кв.м, предметом рассмотрения в рамках разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции не являлись. Следовательно, обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года вопрос о правах и обязанностях правообладателя указанных земельного участка и жилого дома - ФИО2 не разрешался.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 не является лицом имеющим право обжаловать указанное апелляционное определение в кассационном порядке, её кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 379.1, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: