Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27506/2022[88-31981/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Игнатьеву Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Михайловский", акционерному обществу "МСК "Михайловский" о признании действий незаконными, возложении обязанности допустить к рабочему месту, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Молочный комбинат Михайловский", поступившей с делом 18 августа 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Игнатьеву Т.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игнатьева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Молочный комбинат Михайловский", акционерному обществу (далее АО) "МСК "Михайловский" о признании действий по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными, возложении обязанности допустить к работе по должности.

В обоснование требований истец указала, что работает у ответчика в должности оператора автоматической линии 3 разряда обособленного подразделения Михайловский цех кисломолочной продукции. С момента восстановления на работе по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2021 г. ее не допускают на рабочее место по причине непрохождения психиатрического освидетельствования. В тоже время ею было пройдено периодическое медицинское обследование, о чем был оформлен паспорт здоровья работника, из которого следует, что она прошла, в том числе осмотр психиатра, имеется отметка о годности к трудовой деятельности.

Истец просила суд признать действия ответчиков по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными и обязать допустить ее на рабочее место.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признаны незаконными действия ООО "Молочный комбинат Михайловский" по возложению на Игнатьеву Т.В. обязанности пройти психиатрическое освидетельствование и отстранению от работы. На ООО "Молочный комбинат Михайловский" возложена обязанность допустить Игнатьеву Т.В. на работу по должности оператора автоматической линии обособленного подразделения Михайловский цех.

В кассационной жалобе ООО "Молочный комбинат Михайловский" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 г. В обоснование доводов указывает, что занимаемая Игнатьевой Т.В. должность оператора автоматической линии 3 разряда цеха кисломолочной продукции соответствует категории должностей, по которым требуется обязательное психиатрическое освидетельствование. Заключение врача-психиатра, выданное в рамках периодическое медицинского осмотра, не заменяет обязательное психиатрическое освидетельствование. Медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование это разные понятия. Направление Игнатьевой Т.В. на обязательное психиатрическое освидетельствование и отстранение от работы являются законными.

Ответчики ООО "Молочный комбинат Михайловский", АО "МСК "Михайловский" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что с 17 июня 2004 г. Игнатьева Т.В. работала в должности укладчика-упаковщика диетцеха в ОАО "МСК "Михайловский"

С 12 сентября 2006 г. она переведена на должность оператора разливных автоматов.

С 7 февраля 2017 г. истец переведена на должность сыродела в сырцех.

5 июля 2017 г. организация переименована в АО "МСК "Михайловский", С 1 декабря 2017 г. Игнатьева Т.В. переведена в диетцех оператором расфасовочных автоматов 3 разряда.

2 июня 2020 г. трудовой договор с Игнатьевой Т.В. расторгнут по инициативе работника.

15 мая 2020 г. она была принята в обособленное подразделение в цех кисломолочной продукции оператором автоматической линии 3 разряда по совместительству.

3 июня 2020 г. переведена на постоянную работу в цех кисломолочной продукции оператором автоматической линии 3 разряда.

3 июля 2020 г. трудовой договор расторгнут с Игнатьевой Т.В. по истечению срока действия.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 июля 2021 г, Игнатьева Т.В. восстановлена на работе в ООО "Молочный комбинат "Михайловский" в должности оператора автоматической линии 3 разряда обособленного подразделения Михайловский цех кисломолочной продукции с 3 июля 2020 г.

Приказом руководителя ООО "Молочный комбинат "Михайловский" N 29 от 15 февраля 2021 г. о восстановлении на работе, истец восстановлена в прежней должности. На инспектора по кадрам возложена обязанность выдать Игнатьевой Т.В. направления на медкомиссию и психиатрическое освидетельствование.

Приказом N31 от 19 февраля 2021 г. Игнатьева Т.В. отстранена от работы до прохождения медицинской комиссии и психиатрического освидетельствования.

Разрешая спор и отказывая Игнатьевой Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 76, статьями 212, 213, 214 Трудового кодекса РФ (в редакции от 29 декабря 2020 г.), положениями Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности (действовавшими на момент отстранения Игнатьевой Т.В. от работы), исходил из того, что поскольку работа истца связана с вредными и (или) опасными условиями труда, учитывая, что Игнатьева Т.В. в установленном порядке после решения суда о восстановлении на работе, в полном объеме обследование в рамках обязательного медицинского психиатрического освидетельствования не прошла, то работодатель правомерно отстранил ее от работы, что соответствует положениям статьи 76 Трудового кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к выводу, что у работодателя не имелось оснований для направления Игнатьевой Т.В. на внеочередное психиатрическое освидетельствование.

Суд апелляционной инстанции указал, что Игнатьева Т.В. работодателем направлялась на медицинский осмотр с целью выявления противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами при осуществлении трудовой деятельности, такие противопоказания в соответствии с Перечнем вредных факторов и Перечнем работ заключением комиссии установлены не были, заключение было выдано ей 1 марта 2021 г, в состав данной комиссии входил и врач психиатр, в ходе проведения освидетельствования не потребовалось дополнительное обследование психических функций истца, о чем свидетельствует запись в паспорте здоровья работника (л. д. 70-71 т.1).

С момента выдачи данного заключения пять лет не прошло, кроме того, с марта 2021 года и до настоящего времени на учете по поводу психиатрических расстройств истец не состоит, каких-либо действий по месту работу, которые вызывали бы сомнения в ее нездоровом состоянии в судебном заседании установлено не было, вследствие чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются в редакции от 29 декабря 2020 г.) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности ((далее Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками) Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утратило силу с 1 сентября 2022 г. в связи с принятием Правительство Российской Федерации Постановления N1207 от 5 июля 2022 г.)), однако именно оно действовало в период принятия работодателем решения об отстранении Игнатьевой Т.В. от работы, в связи с чем подлежит применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (далее Перечень).

Разделом Перечня "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" предусмотрены другие виды профессиональной деятельности и категории должностей, к которым относятся, в том числе, работники предприятий пищевых отраслей промышленности, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.

Таким образом, должность Игнатьевой Т.В. подпадает под перечень должностей, для осуществления которой необходимо пройти обязательное психиатрическое освидетельствование.

Судебная коллегия находит несостоятельным ссылку суда апелляционной инстанции на имеющееся в материалах дела заключение врачебной комиссии Игнатьевой Т.В. от 1 марта 2021 г, в состав которой входил врач-психиатр, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, после восстановления на работе Игнатьева Т.В. прошла периодический медицинский осмотр, в результате чего ей выдано заключение от 1 марта 2021 г. Согласно паспорту здоровья гражданина, в состав комиссии входил также врач-психиатр, который в рекомендации от 25 февраля 2021 г. указал "годна".

Медицинский осмотр, в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, не требует согласия обследуемого и проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры" (далее - Приказ N 29н).

Приказ N 29н не предусматривает в рамках проведения медицинского осмотра психиатрического освидетельствования. Данный приказ предусматривает "скрининговый" осмотр одним врачом-психиатром и одним врачом-наркологом.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров.

Психиатрическое освидетельствование, в соответствии с частью 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является видом медицинского освидетельствования и направлено на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий, проводится по просьбе или с согласия обследуемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

В соответствии с пунктом 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Обязательными методами исследования при проведении обязательного медицинского (психиатрического) освидетельствования являются электроэнцефалография (ЭЭГ), электрокардиография и экспериментально-психологическое исследование. В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских организаций дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Отсутствие постоянной регистрации не может являться основанием для отказа от проведения обследования указанными специалистами.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что медицинский осмотр и психиатрическое медицинское освидетельствование не являются идентичными понятиями, регулируются разными нормативно-правовыми актами, разными Правилами проведения, вследствие чего, прохождение медицинского осмотра не свидетельствует о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования.

Сведений о прохождении именно психиатрического освидетельствования Игнатьева Т.В. не представила.

Судебная коллегия также учитывает, что трудовая деятельность Игнатьевой Т.В. связана с производством продуктов питания для населения массового производства. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания, а также некоторых других работодателей проходят психиатрическое освидетельствование в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения ситуаций представляющих социальную опасность для граждан и в случае допуска такого работника к производству работодатель несет административную ответственность.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 г. отменить, оставив в силе решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 г. отменить, оставить в силе решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 г.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова