Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27533/2022[88-36257/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "Русский Инновационный Фонд" Фиронова Николая Анатольевича на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года, по гражданскому делу по иску КПКГ "Единство" к Ли Александру Арсентьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование постановленного вопроса указано, что в Ворошиловском "адрес"ном отделении судебных приставов УФССП России по "адрес" находится исполнительное производство N-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N от 21 июня 2017 года, выданного Ленинским районным судом "адрес", о взыскании с Ли А.А. в пользу ООО "Русский Инновационный Фонд" задолженности в размере 1 320 307 рублей 28 копеек.

Поскольку принятие мер исполнения содержащихся в исполнительном документе требований возможным не представлялось в связи с отсутствием имущества, а также денежных средств на счетах и во вкладах, принадлежащих Ли А.А, принято решение об окончании указанного исполнительного производства.

Однако, выяснилось, что исполнительный лист серии ФС N от 21 июня 2017 года, выданный Ленинским районным судом "адрес", о взыскании с Ли А.А. в пользу ООО "Русский Инновационный Фонд" задолженности в размере 1 320 307 рублей 28 копеек, отсутствует в материалах указанного исполнительного производства, место нахождения которого не установлено.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского "адрес" отделения судебных приставов УФССП России по "адрес", ссылаясь фактически на утрату исполнительного документа, просил рассмотреть вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по заявлению ООО "Фонд правовой поддержки" об индексации присужденных судебным решением денежных средств по гражданскому делу по иску КПКГ "Единство" к Ли А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года, заявление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского "адрес" отделения судебных приставов ФССП России по "адрес" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по заявлению ООО "Фонд правовой поддержки" об индексации присужденных судебным решением денежных средств по гражданскому делу по иску КПКГ "Единство" к Ли А.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставлено без удовлетворения

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Русский Инновационный Фонд" Фиронов Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как установлено судами, 16 июня 2010 года Ленинским районным судом "адрес" в порядке заочного производства постановлено решение, которым с Ли А.А. в пользу КПКГ "Единство" взыскана задолженность по договору займа в размере 6 256 408 рублей, в том числе: основной долг в размере 775 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 817 970 рублей, неустойка по процентам в размере 818 978 рублей, неустойка по договору в размере 3 844 000 рублей, членские взносы в размере 460 рублей.

14 ноября 2014 года КПКГ "Единство" заменено правопреемником ООО "Фонд правовой поддержки", о чём вынесено соответствующее определение.

07 мая 2015 года определением Ленинского районного суда "адрес" взыскана с Ли А.А. в пользу ООО "Фонд правовой поддержки" индексация присужденных судебным решением денежных средств в размере 1 320 307 рублей 28 копеек.

05 июня 2017 года определением Ленинского районного суда "адрес" выдан ООО "Фонд правовой поддержки" дубликат исполнительного листа по делу N по заявлению ООО "Фонд правовой поддержки" об индексации присужденных судебным решением денежных средств по гражданскому делу по иску КПКГ "Единство" к Ли А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

15 декабря 2017 года ООО "Фонд правовой поддержки" заменено правопреемником Фироновым Н.А, о чём вынесено также соответствующее определение.

20 апреля 2018 года определением Ленинского районного суда "адрес" произведена процессуальная замена взыскателя Фиронова А.А. на ООО "Русский Инвестиционный Фонд".

При этом ООО "Русский Инвестиционный Фонд" получен 14 июля 2021 года дубликат исполнительного листа серии ФС N от 08 июля 2021 года, выданный Ленинским районным судом "адрес", о взыскании с Ли А.А. в пользу ООО "Русский Инвестиционный Фонд" индексации присужденных судебным решением денежных средств в размере 1 320 102 рублей 07 копеек, что подтверждается определением Ленинского районного суда "адрес" от 11 июня 2021 года, сопроводительным письмом от 08 июля 2021 года N, а также отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, приобщёнными судом апелляционной инстанции к материалам рассматриваемого дела в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ.

13 августа 2021 года "адрес" отделением судебных приставов УФССП России по "адрес" на основании дубликата исполнительного листа серии ФС N от 08 июля 2021 года, выданного Ленинским районным судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Ли А.А. в пользу ООО "Фонд правовой поддержки", правопреемником которого является ООО "Русский Инвестиционный Фонд", задолженности в размере 1 320 102 рублей 07 копеек, что подтверждается сведениями в сети "Интернет", сформированными на официальном сайте "адрес" отделения судебных приставов УФССП России по "адрес".

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского "адрес" отделения судебных приставов УФССП России по "адрес" указал на фактическую утрату исполнительного листа по исполнительному производству N-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N от 21 июня 2017 года, выданного Ленинским районным судом "адрес", о взыскании с Ли А.А. в пользу ООО "Русский Инновационный Фонд" задолженности в размере 1 320 307 рублей 28 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судами установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "Русский Инновационный Фонд" Фиронова Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев