Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28062/2022[88-33033/2022]

дело N 88-33033/2022

N дела в суде 1-й инстанции 2-193/2021

г. Краснодар

06 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарьевой ФИО11 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Белогурова ФИО12 к Макарьевой ФИО13, Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым Погромская ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), в котором просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - ФИО2 на 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома; 1/2 долю автомобиля Ниссан Кашкай, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер "адрес" 1/2 долю хранящихся в банке на трех счетах денежных средств в размере соответственно 21 692 рубля 54 копейки, 21 692 рубля 54 копейки и 100 000 рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю транспортного средства марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер N серого цвета, 2010 года выпуска, VIN N, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 доли жилого дома литер "А" пристройкой литер "а", кадастровый N, общей площадью 58, 1 кв.м, с хозяйственными постройками в виде сарая литер "д", общей площадью 12 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 доли земельного участка кадастровый N, общей площадью 501 кв.м, расположенного адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 доли денежных средств принадлежащих на день смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагающихся на счетах N (N) вид вклада ПРО 100, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 692 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки, N (40 N) вид вклада - договор текущего счета физического лица, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 692 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 54 копейки, N (N), вид вклада - вклад "Доходный" дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 100 000 (сто тысяч) рублей, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 9 101 рубль.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в доход государства госпошлину в размере 769 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. ФИО8" расходы по производству комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 48 841 рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. ФИО8" расходы по производству комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 6158 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе ответчик простит судебные акты в части признания за ФИО2 права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ул. "адрес", в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде госпошлины в размере 5 200 рублей в пользу истца и 9101 рубль в пользу государства, расходов на проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 48 841 рубль 35 копеек, принять по делу в этой части новое решение. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ул. "адрес". Взыскать с ФИО2 расходы на проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы и госпошлину. Заявитель указывает, что решения суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы судов о том, что у наследодателя право собственности на дом возникло до брака не соответствует действительности. Указывает, что при разделе имущества согласно решению суда в 2007 году, ФИО2 были переданы в собственность только жилые помещения, в таком виде объект не может иметь признаки жилого дома, в связи с чем, суд и указал о необходимости ФИО2 пристроить кухню, ванну, коридор, заложить окна и двери. Право собственности на жилой дом возникло у наследодателя в 2012 году. Вместе с тем заявитель указывает, что она вместе с мужем все время вкладывала в реконструкцию, строительстве ремонт дома денежные средства, соответственно дом является совместной собственностью супругов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Решением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ из спорных жилого дома и земельного участка на долю ФИО2 выделено в собственность две жилые комнаты N N и 8 площадью 15, 9 кв.м и площадью 24 кв.м, сарай литер Д площадью 13, 2 кв.м, помещения, земельный участок площадью 537 кв.м. На ФИО2 возложена обязанность по возведению пристройки литер а с помещениями N - кухни, N - ванная, N; 11 - коридор, общей площадью 20 кв.м, заложить окно и две двери.

Согласно сведениям из ЕГРН за наследодателем зарегистрирован жилой дом общей площадью 58, 1 кв.м.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Нормами статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к, наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Требованиями статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая требования истца в части жилого дома и земельного участка, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истец, как сын умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, и ответчица, как его вторая супруга, являются наследниками первой очереди, наследуют каждый в 1/2 доле принадлежащее умершему имущество.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Вопреки доводов кассационной жалобы заявителя судом установлено, что ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, что за время брака супругами возведен новый объект недвижимости.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий