Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28242/2022[88-32728/2022]

дело N 2-1976/2020

8г-28242/2022

г. Краснодар

1 декабря 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ступицкой Марины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года по иску Выселко Андрея Николаевича к Ступицкой Марине Ивановне, Ступицкому Ивану Васильевичу о расторжении договора аренды и выселении, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Фроловой Е.В. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Выселко Андрей Николаевич (далее - истец, Выселко А.Н.) обратился в суд с исковым заявлением к Ступицкой Марине Ивановне, Ступицкому Ивану Васильевичу (далее - ответчики, Ступицкая М.И, Ступицкий И.В.) о расторжении договора аренды N 80-Б000-0012 от 26 мая 2008 года, выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Выселко А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деле Севастопольского городского суда от 26 апреля 2021 года решение Ленинско районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года оставлено б изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2020 года отменено с принятием нового решения, исковые требования удовлетворены - договор аренды N 80-Б000-0012 от 26 мая 2008 года квартиры по адресу: "адрес" заключенный между Частным акционерным обществом "Страховая компания "Украинская страховая группа "Жизнь" 26 мая 2008 года и Ступицкой М.И, расторгнут; Ступицкая М.И. и Ступицкий И.В. выселены из квартиры по адресу: "адрес"

Не согласившись с принятым судебным актом, Ступицкая М.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вынесенное судом апелляционной инстанции постановление является незаконными, противоречащим нормам действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции необоснованно указал на прекращение действия договора добровольного страхования жизни от 25 октября 2017 года N 80- Б000-0012, так как данный договор действует до настоящего времени. Существенных нарушений договора аренды квартиры в судебных заседаниях не установлено.

В судебном заседании представитель отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Выселко А.Н. является собственником квартиры N 9, расположенной в доме N 15 Бпо ул. Коммунистической в г. Севастополе на основании договора купли- продажи от 14 июня 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 марта 2017 года.

Прежним собственником указанной квартиры Частным акционерным обществом "Страховая компания "Украинская страховая группа "Жизнь"26 мая 2008 года со Ступицкой М.И. заключен договор аренды N 80-Б000-0012 данной квартиры, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование жилое помещение, которое находится по адресу: "адрес". По согласию с арендодателем в данной квартире имеют право проживать Ступицкая М.И, Ступицкий И.В. (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы определяет по согласию арендодателя и арендатора в дополнительных соглашениях этому договору.

Дополнительным соглашением к договору аренды N 80-б000-0012 от 1 мая 2008 года, которое подписано сторонами 26 мая 2008 года, стороны договорились, о том, что суммой арендной платы по договору считаются суммы затрат арендатора на проведение текущего ремонта, улучшений и устранение неисправностей помещения; страхование внутренней отделки помещения; страхование на случай причинения убытке третьим лицам, которые причинены арендатором в связи с использованием помещения; оплата коммунальных услуг, услуг консьержа, дворника, электрика, сантехника и т.д, которые вызваны необходимостью осуществления обслуживания арендованного помещения (за исключением случаев проведения текущего ремонта, который осуществляется за счет арендатора); иные затраты связанные с поддержанием помещения в надлежащем состоянии.

В порядке пункта 4.1 договора аренды арендодатель имеет право контролировать наличие, состояние, эффективность использования помещения. С этой целью уполномоченный представитель арендодателя имеет право ш реже одного раза в квартал проводить проверку состояния помещения предупредив об этом арендатора не менее чем за неделю, а при исключительных условиях (заявления, жалобы третьих лиц, требования уполномоченных органов и т.д.) - не менее чем за два дня.

На основании пункта 6.5 договора аренды при переходе права собственности на сданное в аренду помещение к новому собственнику, этот договор аренды сохраняет свое действие для нового собственника на прежних условиях.

Таким образом, при переходе права собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи к Выселко А.Н, договор аренды сохраняет свое действие и его условия являются обязательным для нового арендодателя.

Ссылаясь на нарушение ответчиками условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих правовые основания для расторжения договора аренды и выселения ответчиков из занимаемого помещения.

Отменяя решение районного суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд на основании статей 450, 452, 687, 688 ГК РФ исходил из недоказанности продления ответчиком Ступицкой М.И. срока действия договора добровольного страхования жизни от 2 октября 2007 года N 80-Б000-0012 после 2016 года. Установив существенные нарушения Ступицкой М.И. условий договора аренды и досрочное прекращение действия договора добровольного страхования жизни от 25 октября 2007 года N 80-Б000-0012, суд признал обоснованными требований истца в части расторжения Договора аренды от 26 мая 2008 года N 80-Б000-0012.

Применив положения статьи 688 ГК РФ, коллегия судей признала подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчиков Ступицкой М.И. и Ступицкого И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемый судебный акт законным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 ГК РФ).

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор коммерческого найма содержит существенные условия, выражающиеся в обязательстве нанимателя своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, а также своевременно оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Нарушение одной из сторон существенных условий договора, в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

По смыслу пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено статьей 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт прекращения договора добровольного страхования жизни от 25 октября 2007 года N 80-б000-0012 в том числе из письма ЧАО "СК "УСГ "Жизнь" от 27 марта 2020 года, согласно которому договор добровольного страхования жизни N -Б000-0012 от 25 октября 2007 года расторгнут в связи с просрочкой уплаты страховой премии; приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды N80-б000-0012 от 26 мая 2008 года договор прекращается в случае досрочного прекращения действия договора добровольного страхования жизни от 25 октября 2007 года N 80-б000-0012; отметив, что столь длительный срок аренды жилого помещения- до 26 октября 2032 года обусловлен сроком действия договора добровольного страхования жизни от 25 октября 2007 года N 80-Б000-0012, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде апелляционной инстанции, являлись предметом подробного изучения и оценки городского суда, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая